“鹰”与“雄猫”决斗:谁是空战之王?(转载)

fa18

<DIV class=title_b align=center>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=600 align=center border=0>

<TR>
<TD class=Content3 colSpan=2>
<DIV class=Content3 align=center>原作者：九头凤凰　6112741　</DIV></TD></TR>
<TR>
<TD colSpan=2 height=20></TD></TR>
<TR>
<TD class=content3 colSpan=2>
<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=3 width=400 align=center border=0>

<TR>
<TD align=middle>
<DIV align=center><FONT size=2>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=3 align=center>

<TR>
<TD align=middle><IMG src="http://www.edu.cn/20030214/newsmedia_239255.jpg"></TD></TR>
<TR>
<TD align=middle></TD></TR></TABLE></FONT></DIV></TD></TR></TABLE>
<FONT size=3>    前言：在美国的主力战斗机F-15“鹰”服役后不久，美国空军和美国海军分别用F-15和海军F-14“雄猫”战斗机进行了一些模拟空战。空战的结果令人大跌眼镜，F-14以绝对的优势战胜了F-15。同为最先进的第三代重型战斗机，甚至从数据上看F-15还要好于F-14，那么为什么F-15会输呢？一般的说法是F-14的飞行员用经验将F-15战斗机引到低空，然后利用F-14低空机动性能比F-15好击落了F-15。在这儿，几位网友从其他的一些角度对这次模拟空战做了进一步的探讨，并用一些全新的理论对其解释，另外，对现代战斗机的信息处理能力也做了一个比较全面的阐述。

    “鹰”与“雄猫”的战斗

    分析能量机动性主要看SEP(单位剩余功率)，格斗时主要由推重比和诱导阻力决定。F-15A比F-14A推重比大很多，但是F14的可变翼可以使得其诱导阻力很小。有篇要美国海军使用SU-27的文章曾给出了一点数据，F-14的诱导阻力只有SU-27和F-18的一半，估计也只有F-15的一半左右。可见可变翼的优势是很大的。这个优势在低速下会更明显一些。我们可以得出一个结论，F-14A和F-15A的机动性能差别不大，至少不象它们在推重比和翼载荷上表现出的差异那么大。

    F-15在选型时也考虑了可变翼的构型，但由于结构太重，受到了以Boyd等开F-86出身的“战机黑手党”的竭力反对。“战机黑手党”的直接后果是F-16，但F-15也受到了他们的影响。所以当时我也想先看看关于“战机黑手党”的书(这个是可以找到的)，再仔细谈谈“战机黑手党”和第三代战斗机的关系。从后来F-14和F-18的优秀表现来看，他们可能是有些片面了。

    问题的关键在于为什么传说中的F-14A和F-15A的格斗中是一边倒。我找到了一些英文资料讲到他们的模拟格斗，说这两种飞机水平很接近，但确实是F-14A占优。但他们指出是在多机对抗中，由于F-14的双座机制所以占优。双座有什么好处？想来想去只有SA更好。SA的定义就是位置感知能力。中距空战基本上就是比SA，大家都很重视；对于近距格斗大家比较关注的是机动性能，有些忽略SA。其实对于近距格斗，SA同样是非常重要的。如果你能始终清楚敌我各机的位置，或者说你比敌人更清楚敌我各机的位置，你就能先行采取有利的机动，占取主动。你的机动性能差一些，完成某个机动比敌人可能慢个一两秒，但你SA占优的话，那提前的可不止一两秒。后来我稍微留意了一下，发现所谓的“王牌”不一定是飞行技术拔尖的，但一定是SA能力拔尖的。越战中有个美军王牌在一次格斗中击落一驾敌机后同时给一个友机发出贺电，因为那个友机同时也击落了一驾。那个友机就对这个王牌钦佩不已，因为这种自己在繁忙的格斗中还能注意到友机的状况的SA能力实在是出类拔萃。

    飞行员的SA能力有高有低，但一般来说两个总比一个强，特别是在复杂情况时(比如说多机对抗)。F-4在越战中就有40%的敌机是后座的WSO先发现的，这还是在F-4的后座视野不好的情况下。但是SA并不只是指先敌发现的能力，具体还包括哪些一下子也讲不清楚。但是我可以翻译一段前F-4飞行员评论F-15的一段话，让大家有个感性认识。

    “到目前为止最让我惊讶的是需要埋头看雷达屏幕的时间--不管是在截击时还是近距离格斗时。我们在某一点丢失了长机，只好试着用IFF和空空TACAN找回他，这就意味着我们必须用更多的时间埋头看座舱。这让我很不舒服。从空中双方的观点来看我很容易遭到没有看到的敌人的攻击。这也加强了我的一个信念(我承认是有偏见的)，象这么大的一个单座战机是很难在多机对抗的格斗中找到位置的。”

    当然，随着技术的发展，传感器和座舱技术的进步，数据链甚至语音控制技术的应用，单座战机在SA上的劣势会慢慢消失。但在SU-27和SU-30这个技术层次，我认为SU-30在多机对抗的格斗中表现会好于SU-27。

    现代战斗机的信息感知

    很多在执行激烈的空战任务后，生还的飞行员都非常强调他们的失败均因操作失败所致，可能的原因就在于错误的判断和忽视了显示的数据。

    即使是在公认的开创三下一平坐舱设计典范的F-18，飞行员所要承受的负担也仍然很重，这种设计有三个下视显示器(HDD)，每个周围可能有20个可编程序按钮。飞行员被要求要记住675个可能出现在HDD上的缩写词，可用在HDD上的不同符号有177种，每种有四个不同尺寸，有73个威胁指示，警报，警告和情况质询可能在激烈的空战中随时出现，忽略这些，很可能导致飞行员在下一秒内阵亡，有59个指示灯和22个不同的HUD图形可同选择，区别在于再组合玻璃上的显示位置不同。

    所以当你进入空战，你必须要保战斗机从巡航和导航状态转入战斗状态，你要抛掉副油箱，电子战设备要接通，雷达要从导航进入战斗系统状态，武器要待发，红外制冷要接通，这些工作需要你自己去完成。但是，你必须还要注意，你要保持仰视的状态，因为你需要搜索敌人，它可能正在机动进入攻击位置，甚至像你发射了导弹。那你怎么办，答案就是，要么有一个人来分担你的工作，让你可以集中精力做你迫切需要做的事，否则你就只能盲目的伸手打开适当的按钮开关，并祈祷你不要按错。

    没错，你还有平视显示器(HUD)，但是它本身并不能减轻飞行员的负担，因为你不能就此离开仪表板，HUD只能使你在关键的时刻还能保持仰视的状态。虽然一些重要的数据也被复现在HUD上，但仪表的数量也不会减少，而且最好的HUD也只能提供给你35度的方位观察角(90年代初的数据)，但对满足空战的需要仍然有限，因为就飞行员头部活动来说，空战需要的方位角要120度，俯仰角要50度，之所以这么要求，因为你还要完成格斗，截击和对地打击。所以未来的发展就走向了一个有趣的方向，一方面要在座舱里加入更多的显示和控制设备，但同时座舱的实际尺寸还要缩小。

    那怎么办呢，头盔显示器(HMD)来帮你一洗难言之隐。但它还是不能取代从座舱仪表那里获得的大量详细的信息。所以下面还有综合座舱概念，语音控制概念。当你要从巡航改为作战时，你不再需要按动那些可能导致你错失时机的按钮，也许只需要说出“交战”就可以了，中央计算机会接收并实施所有动作，并用语音来提示你“MISSION　COMPLETE！”

    但是，有一点，没有人能有把握说这些概念完全可以取代飞行员的SA能力，但这些概念却可以产生一个类似于电子副驾驶员(ECOP-洛克希德公司)的东西，所以现在两个人干的事，一个人在加个ECOP，也许就能胜任愉快。
</FONT></TD></TR></TABLE></DIV>

Mutha

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>俄制战机</I>在2004-11-20 17:37:41的发言：</B>

<P>如果 F-14 真比 F-15 强</P>
<P>空军就会直接用 F-14 了</P>
<P>就像当年的 F-4 一样，3军通用</P></DIV>
<P>可笑，空军宁可用Su-27，也不会用盐水泡过的飞机……</P>

Mutha

<P>呵呵</P>
<P>你还是查查历史吧，难道是空军想要的……</P>

[此贴子已经被作者于2004-11-21 14:49:45编辑过]