【帮问】波兰MIG-29对抗F-16的心得（英文阅读理解系列～）

LJQC · 发表于 2014-5-16 18:30:45

应同学要求前来发帖，说是F-16的能量性能和横滚速率都明显占优，燃料利用率也高（估计是不需要频繁开加力，因为能量保持好），导致29有比较明显的劣势。。。问划线句可否理解为“所以F-16必须携带保型油箱，以免飞行员总是得不到锻炼”

必须携带CFT.jpg

铁鸟37 · 发表于 2014-5-16 19:27:51

这句话不难理解吧直译为 “避免给予他们的飞行员不足的锻炼” 翻译成汉语习惯的汉语可以是“以免飞行员得不到足够的锻炼”

foxwxl · 发表于 2014-5-16 21:53:33

结合上文不是这个意思。上文说，如果在时限内，16和29搞不出个花头来，那么就要看谁剩下的油多来决定胜负，结论是：29从来不会是赢家。那么下面的原因就是，因为F-16总是带着CFT，保证了16在格斗过后，剩下的机内燃油总会比29多。

vegue · 发表于 2014-5-17 12:02:09

我觉得楼上两位说的字面意思都是对的，就看怎么结合这几句话了。我的理解是，为了充分锻炼石榴姐的飞行员，每次都让他们带保形油箱（没法扔掉）；然而即使这样放水，也常常打平局，而这种情况下总是石榴姐剩下的油更多（估计包括CFT的油）。

铁鸟37 · 发表于 2014-5-17 12:05:08

仔细分析了下应该是这样的最后那句话是对16胜利结果原因的说明
看谁油多谁胜的前提下16总胜的原因是有CFT 而加CFT的原因是 16能量性能好滚转也快以免飞行员得不到很好的训练

文中说最困难的是16飞机小比较难notice到而把16的性能优势放在第二位由此可推测出29的性能并不比16低很多

zwz · 发表于 2014-5-17 22:49:26

本帖最后由 zwz 于 2014-5-17 22:54 编辑

我见过有人是这么理解的：规定时间之内打平局的，要进行加时赛，所以谁剩下的油多谁当然占便宜。
别忘了《全金属狂潮》台词：胜者总是带着后备弹药的人

wangdashuai · 发表于 2014-5-20 16:29:39

我的理解是，波兰空军把CFT看做标配了，而且在viper与支点的狗斗训练中，为了更真实的模拟实战中可能发生的情况，viper也挂cft了并且在训练中不落下风。

wangdashuai · 发表于 2014-5-20 16:30:06

对了，哪来的资料啊，看上去很赞的样子！求分享！

chingyangm · 发表于 2014-5-20 17:42:34

献羞一下，不要笑话：

支点在一对一、二对一、一对二（这种情况极为棘手）的情况下仍有击落F-16的可能。

与F-16作战最困难的是发现它，F-16机身细小加上机体涂漆的低可视性使得它很难被注意到。
还有就是F-16能保持比支点快很多的空速、副翼摆动更快、装备保型油箱。
有时候在规定时间内不能取得战绩，这种情况下获胜的通常是机上保留燃油较多的那位，可这永远不会是支点。F-16装备保型油箱的目的就是给它的飞行员足够的训练。

zwz · 发表于 2014-5-21 00:13:44

wangdashuai 发表于 2014-5-20 16:30
对了，哪来的资料啊，看上去很赞的样子！求分享！

http://bbs.webkx.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11111&extra=page%3D1
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?115879-MIG-29-pilots-will-fight-F-16s/page8

第二个是国外网友的讨论

注意29以劣胜优的战术：29开加力容易冒黑烟，久而久之16飞官养成了用黑烟判断29位置的习惯。29将计就计，开一段加力之后关掉，16继续惯性思维追到烟迹末尾发现不对劲，此时29已经出现在身后

zwz · 发表于 2014-5-21 00:15:44

本帖最后由 zwz 于 2014-5-21 22:01 编辑

发重了编辑掉

zwz · 发表于 2014-5-21 00:17:45

chingyangm 发表于 2014-5-20 17:42
献羞一下，不要笑话：

支点在一对一、二对一、一对二（这种情况极为棘手）的情况下仍有击落F-16的可能。 ...

支点在一对一、二对一、一对二（这种情况极为棘手）的情况下仍有击落F-16的可能

---------------------------------------------

I have the possibility to fight F-16是翻译成“有机会击落F-16”合适，还是“有机会和F-16切磋”合适？

zwz · 发表于 2014-5-21 06:32:00

本帖最后由 zwz 于 2014-5-21 22:02 编辑

发重了编辑掉

zwz · 发表于 2014-5-21 08:47:27

本帖最后由 zwz 于 2014-5-21 08:55 编辑

支点在一对一、二对一、一对二（这种情况极为棘手）的情况下仍有击落F-16的可能。
------------------------------------------
怎么回复都被审核了算了用拼音吧
Ls的翻译有误啊，"有机会战斗"怎么变成“有机会 ji luo”

zwz · 发表于 2014-5-21 08:52:30

wangdashuai 发表于 2014-5-20 16:30
对了，哪来的资料啊，看上去很赞的样子！求分享！

来源在这里（回复老是被审核，只好用图了）

		自动登录	找回密码
密码			注册

[提问] 【帮问】波兰MIG-29对抗F-16的心得（英文阅读理解系列～）