关于X-plane9

wleagle

下了个不带地景包的玩了玩。前面看到有些人说它的气动比较真实，我飞的时候吓一跳，这飞机好像一点惯性都没有，这叫真实啊。。是不是指各种数据包线之类的比较真实啊？或者是我玩的飞机不是里面经过优化的。。。。比如F-22/Raptor  =。=

flanker011

没玩过。。。

iceviper

加插件的，而且xplane模拟的最好的是螺旋桨飞机

CFSO2615

F22当然模拟不好......
X-PLANE至少对小速度低空飞机的气动是模拟到能用来设计飞机的....

aceforever

原帖由 CFSO2615 于 2008-12-17 12:28 发表
F22当然模拟不好......
X-PLANE至少对小速度低空飞机的气动是模拟到能用来设计飞机的....

X-Plane可以用来设计飞机那肯定是开发商吹的，
要么否则我手上一大堆气动设计手册和发动机设计手册，还有每个都超过1G的CAD/CFD/CAM软件就是假的

Xplane玩玩可以，当真用来分析计算还是算了，距离真正的设计还是差太远了

[ 本帖最后由 aceforever 于 2008-12-17 13:15 编辑 ]

iceviper

其实XPLANE的能力还是不错的，他只是支持多点运算，在物理方面符合FAA的要求，但FAA的要求多了去了，光是物理引擎还不足以说这游戏“真”

IrgenGorio

在有限元的道路上还有很多坎坷等着计算能力去跨越。

wleagle

原帖由 IrgenGorio 于 2008-12-18 11:34 发表
在有限元的道路上还有很多坎坷等着计算能力去跨越。

干脆偶以后不做分子动力学了，去开发游戏的物理模型好了

aceforever

有。。。。有限元？？
哪个simulator会用到有限元

CFSO2615

原帖由 aceforever 于 2008-12-18 12:15 发表
有。。。。有限元？？
哪个simulator会用到有限元

迟早有一天的.......不过果然等实现GC主义在说..

mccoy007

所谓的真实都是相对的。得看你和什么比，就算是那好几百万的模拟机它也始终是模拟机。就算上面全是真飞机的航材它也没法做到和真实的一模一样。
我们只能说在目前这些个民用的硬件条件下看谁做的最好。疯狂的攀比很无聊。

想想当年Janes的长弓2。当时已经算很真实了，那今天的DCS呢？相对于当年的长弓2是不是当年的评价都写错了？

fanqi1234

一直觉得 猎杀潜航1 比猎杀潜航后面几代好。

wleagle

原帖由 mccoy007 于 2008-12-18 14:02 发表
所谓的真实都是相对的。得看你和什么比，就算是那好几百万的模拟机它也始终是模拟机。就算上面全是真飞机的航材它也没法做到和真实的一模一样。
我们只能说在目前这些个民用的硬件条件下看谁做的最好。疯狂的攀比很 ...

恩  就是因为真实度是个相对概念，所以才要比较嘛。不然的话，偶就直接问，哪款飞行模拟是完全真实的，答案显然是no..  

至少在可预见的有生之年应该都无法实现对加速度感觉的模拟。。也许未来对大脑功能完全了解之后，能够通过刺激神经元实现完全真实的感观模拟

IrgenGorio

原帖由 aceforever 于 2008-12-18 12:15 发表
有。。。。有限元？？
哪个simulator会用到有限元

在7版的时候就有了，那时仅限于机翼的升力。
记得有个选项可以打开实时显示节点上的升力矢量，不知道现在的8、9版还有没有了。
离远了看还以为是鱼骨头呢，呵呵。

Heat

原帖由 IrgenGorio 于 2008-12-18 21:57 发表

在7版的时候就有了，那时仅限于机翼的升力。
记得有个选项可以打开实时显示节点上的升力矢量，不知道现在的8、9版还有没有了。
离远了看还以为是鱼骨头呢，呵呵。

有限元和“节点”不是一个概念 。。。。。。。。。。

有限元的“节点和节点”之间肯定是用某些相容方程关联，彼此约束的，
那个xplane7最多用无粘无旋层流理论分开计算独立面元进行积分叠加，最多最多了（其实我连他能做到这点也不信）

至少绝对做不到关联求解，关联起来的话，方程的数量会指数增加。一个三维的机翼，别说NS方程组求解流场了，就连涡格法也要算上半天。。。。。

[ 本帖最后由 Heat 于 2008-12-19 00:17 编辑 ]