DCS F-16 ？？？？？？

歼轰7 · 发表于 2011-9-18 21:30:44

DCS强项: 画面建模和飞行感受更爽
BMS强项: 可玩性更强

foxwxl · 发表于 2011-9-18 22:32:57

DCS和BMS谁好。。。。。。至少现在是不重要的。。。。。。。。。。。因为BMS没出直升机、攻击机的模拟。。。。。。。DCS也没出固定翼战斗机的模拟。。。。。。因此无可比性。。。。。。。等ED啥时候想通了吧固定翼战斗机的DCS做出来了再说吧

aceforever · 发表于 2011-9-18 22:42:28

其实FALCON系列的导弹的飞行、控制特性一直都是非常烂的，看了配置文件，这一点在BMS4里也毫无改善。。。。。。导弹的飞行、操控特性最好的还是7G。

superpilot81 · 发表于 2011-9-18 22:43:07

bigcat 发表于 2011-9-18 18:29
不出15可惜了。
看了这些图片，估计ED又是走模型精度没有节制的老路。有意思么，偶随便可以做个1亿个面的F ...

猫爷好！

米奇 · 发表于 2011-9-19 00:44:46

有图不代表出16.

当年还出SU-27呢,也没出

caijingmax · 发表于 2011-9-19 01:43:18

aceforever 发表于 2011-9-18 22:42
其实FALCON系列的导弹的飞行、控制特性一直都是非常烂的，看了配置文件，这一点在BMS4里也毫无改善。。。。 ...

你这句话让BMS小组情何以堪。。。。

PeachMX · 发表于 2011-9-19 08:38:24

aceforever 发表于 2011-9-18 22:42
其实FALCON系列的导弹的飞行、控制特性一直都是非常烂的，看了配置文件，这一点在BMS4里也毫无改善。。。。 ...

嗯，版大如果都这么说了，那可信度是非常高的。

foxwxl · 发表于 2011-9-19 09:16:51

捞钱~~我感觉BMS里的导弹飞行特性比LO里的好一些，至于控制率，这个我就不知道肿么评价了

bigcat · 发表于 2011-9-19 10:11:44

本帖最后由 bigcat 于 2011-9-19 10:22 编辑

如果从专业的角度看，bms也好，DCS也好，什么气动，导弹特性都是很烂的。娱乐级的东西，算法都是很简化了的，以现有的客观条件能尽量满足使用目的就行了。说到导弹，如果真实的导弹象LO那样，你让军方情何以堪。说到气动的真实性，如果以为玩个游戏就是专业级的气动模拟了，那只能说YY过度了。

bigcat · 发表于 2011-9-19 10:18:32

superpilot81 发表于 2011-9-18 22:43
猫爷好！

A爷好才是真的好

最近到哪快活了?

superpilot81 · 发表于 2011-9-19 10:21:40

bigcat 发表于 2011-9-19 10:18
A爷好才是真的好最近到哪快活了?

最近回老家去了...这两天回来打个盹，过两天还回去...

开飞机撞猪 · 发表于 2011-9-19 10:42:46

DCS是什么，BMS又是什么?请高手讲解，我只知道BMW是宝马

aceforever · 发表于 2011-9-19 18:11:32

本帖最后由 aceforever 于 2011-9-19 18:18 编辑

bigcat 发表于 2011-9-19 10:11
如果从专业的角度看，bms也好，DCS也好，什么气动，导弹特性都是很烂的。娱乐级的东西，算法都是很简化了的 ...

你这么想就太不砖业喽，霍霍霍霍

BMS4的F16换了模型，飞行特性确实大赞，是第二种老百姓可以玩到的有真正三代机飞行特性的FM。不过这个模型其实也是BMS4的开发组从外面搬来的，数据基础是NASA-TP-1538，气动模型基础是已经满世界飞的Delft的F16 Noliner Model，基于VC和MATLAB7.0b做的，在我手上已经好多年了~~~~~~虽然数据密度不够，但是基本趋势已经有了，已经能够满足一般意义上的研究和演示工作了。BMS4的开发组把这个现成的FM套在了Falcon4里实现了实时仿真，而我只能在MATLAB里用命令行和曲线去玩，呵呵。所以我这种狗斗党装上了BMS4就卸掉了LO。。。。。。

不过从配置文件的定义可以看出，BMS4的导弹还是又老又臭的质点，虽然噱头很多，但这种飞行特性只有基本的导引率和性能，没有控制环节：就和没有控制环节和力矩特征定义的飞机（原FALCON4系列的F16）一样，假的一毛，不可能有导引-舵面操控-飞行响应的全过程，也更不要指望有动目标跟踪的频响特性。所以Falcon系列的导弹，研究一下发射程序也就可以了，别指望射出去的120是真正的120，也别指望这种导弹的命中特性符合真实作战。。。。意思意思，玩玩就可以了，LO的也一样。

PS: 90年代的导弹在真实作战中表现出的效能连LO在里的都不如。

7G的要号一点，它的导弹配置文件虽然没那么密，但是有了力矩定义和像应的PID控制参数，虽然只是搭个架子，但是至少从环节来看已经完整了。

bigcat · 发表于 2011-9-19 19:47:23

本帖最后由 bigcat 于 2011-9-19 19:57 编辑

aceforever 发表于 2011-9-19 18:11
你这么想就太不砖业喽，霍霍霍霍

我上面说得很清楚了，无论bms也好，Lo也好，都是娱乐级的，别把它们当有多专业。bms新的气动的确有了长足的发展，但是定位于游戏性的东西，精度必然是大打节扣。娱乐级的东西都是意思意思就行了, 把它们当真的话就是YY过度了。似乎你的意思和我是一样吧。btw,偶又不是弄这行的，当然不专业。so what? 只是清楚游戏比专业的有很大的差距。
bms的导弹算法很古老了，作为模拟复杂战场的游戏，如果把很多东西模拟得过于精细，算法过于复杂,就很可能会影响到运行较率。当然如果不太影响较率的前提下导弹模拟得更好当然是件好事，不过若改进bms4, 这个问题也不是最迫切。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[转贴] DCS F-16 ？？？？？？