我认为色弱确实是个伪科学。。。

biller

这本身就是对不同波段电矢量敏感程度有差异的人先入为主发明出来的概念。。。
受此影响。。。。。按照中国想当然的规定，我不要说飞机了，连个汽车的开不了。。。

长篇大论在这里。。。。
http://bbs.tianya.cn/post-no06-166499-1.shtml。。。

结果昨天我去学校的医院做了个测试。。
就是用那个破本本。。8页图，我垂直的从上往下看，只能看出两个。。按照定义是红绿色弱（但我不知道为什么能看清红绿灯……）

后来，我到傍晚，太阳开始下山的时候，光线倾斜照在上面的时候，我从靠近太阳那端，斜着向下看。。。结果8张图全部看清了。。。。而且。。。在看清8张图的条件下（也就是说“色觉正常”的认定标准），我又同时看清了一个“只能由红绿色弱”看清的图。。。。。。

vegue

太阳下山时光线会发红。如果纸面上印刷的偏红和偏绿的图案在白光的照明下显得明度相同，在偏红的光线照明下则会显得红的亮一些、绿的暗一些，这样一来即使色觉不敏锐的人也可以通过明度的差异将它们分辨开了。要得到准确的检查结果，应该用白光照明。美国的行人交通灯是红白灯而不是红绿灯，而且有相应的图形，估计是为了照顾色盲人群。其它国家也可以考虑效仿一下，方便特殊群体的生活。

biller

vegue 发表于 2014-6-4 09:31
太阳下山时光线会发红。如果纸面上印刷的偏红和偏绿的图案在白光的照明下显得明度相同，在偏红的光线照明下 ...

和这个没有关系。。。有几张图不是红绿色的色块，而是其他颜色的，一样是这样
我白天重新看，就是在中午，倾斜着看还是能看清。
晚上在电脑屏幕上，用白色的台灯照也会斜着才能看清，垂直的看不出
色弱本来就是按照多数人的色觉先入为主靠臆测他人的视觉发明的概念。
按照，所谓的“色盲”的标准，真正的色盲反而是现在这批大部分正常的人，在“色盲”所擅长的波长分辨区域里面，正常色觉的人什么会吧好几种颜色认为是同一种颜色。

真正眼睛里是黑白世界的在全世界几乎是个位数的.假如色盲真是分不清颜色的人，请问他们是怎么分辨自己喝的是水而不是别人的什么恶作剧的东西呢？

biller

关于主管臆断的来源，可以打这个比方。。


假设正常人的色觉是这样的。。



那么先入为主的砖家会认为色弱是这样的


他们同样会认为色盲是这样的




而事实上，“色弱”的色觉是这样的



“色盲”的色觉（比方）是这样的


第三第四张图仅仅是对每个色卡都做了一点调整而已。
事实上，无论是色盲还是色弱，其对不同单色都能区分，但是其认识程度和“色觉正常”的人士不一样而已，假如用第四章图作为标准色卡，那么现在90%的人会变成色弱和色盲。这无非就是一些不负责任的专家根据统计学理论先入为主的推断。
这就好比，同样量身高，有人用的单位是米和厘米，而有的人用英尺和英寸，然而，在不告诉他们这两种单位的换算关系的时候，当他们只报各自的数值的时候，凭何论证对方的数据是错的？特别是回到开车的问题上，恭安部有次回答网友提问的时候，就是极其敷衍了事，根本就没有调查一下国外的驾驶证领取条件，空口说道：“国外有与我们一样严格的标准……”
然而，不论是在香港还是在美国，至少小型车的驾驶，都已经没有这一项了……显然这个问题，其他国家和地区做过了认真的研究，没有犯我们国家这种一贯先入为主想当然的错误。


在举一点例子。“正常人”会觉得022和024相差不是很大，但是“色盲”会告诉你，这两种颜色很明显有区别
而“色盲”会觉得006-007是差不多的颜色，但是“正常人”会毫不迟疑的说这两种东西相差巨大。
而唯一不一样的就是，“正常人”是占90%的人。

Einstein

色盲看到的光谱是什么样的呢？

Einstein

另外，倾斜看反射光的话可能和偏振有关。

biller

Einstein 发表于 2014-6-4 18:47
色盲看到的光谱是什么样的呢？

不知。。也只有他们自己能说的清楚。。但绝对不是第三张图（真正那样的那只能说经过选择到现在还存活真是奇迹了）
有个例子就是关于梵高的，他本人是色弱，假如他是按照第二张图的色觉，分不清波长相近的颜色的，那他的画肯定是一团颜料了。。。。
除非拿着光谱，从红到紫，几纳米几纳米的减小，然后再编号……但即使是这样，也只能是得出他们能不能分出来的结论，而得不出他们的对颜色的定义是怎样的结论。就好像我被认定为红绿色盲/红绿色弱（根据俞自萍老太的判断标准我同时满足上述条件。。），但是我从来没有看错过红绿灯。。。不管灯是怎么摆的，符号有没有变化，但是很多人都是认为我看到的国旗是环保颜色的，他们认为我是色弱是因为我无法描述出来，而事实上颜色本来就没办法用语言来表达。
就那个破本本而言，其实在不同的角度上，还有一个现象，大概在视线入射角30°的时候，有些图我看不出来，但是经过人提示以后我能找出数字或者动物轮廓的边界，还有几张图，垂直的也可以。。。
入射角角度45°以后，就可以自己看出来了。。。。。。

pokmnnjiuhb

作为这少部分中的一员，我也只能认了。。。。。

biller

饿。。怎么编辑着编辑着回复就没了。。。
。。
按照传统的看法。。。全世界的色弱色盲会有6亿。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
这是非常荒唐的结论。。。

zy2008

事实上现实中很多物体自身不发光，我们看到的颜色大部分都是太阳光反射的结果，所以这也是为什么游戏环境很难做到正常颜色的原因……
至于色盲什么的完全是人眼的光感度不同罢了，话说回来你应该也算得上残疾人了

SLHSu37

色弱···残疾人·····我同事色盲，照样开车···

yr_linyi

个人的工作刚好对颜色有交集，所以学到一点关于颜色和颜色描述的东西。
LZ总在强调的事情是，对两个光源，判断其在人眼中所呈现的颜色，不同的人有不同的看法，不能说100个人里有99个人认为相同，1个认为不同，就说那1个人是色觉异常，而色觉异常的判断，是没办法量化的。。。
首先声明LZ提到的022和026两个色块，在我看来是差异明显的；天涯原帖中所谓色觉正常的人无法识别的2张照片，我身边的检查员都可以轻松识别。
其实关于颜色的问题，CIE（这是个组织名，不是什么色图名）协会创办的目的之一就是为了定量的描述颜色。
所谓CIE色图，其实是CIE1931色空间，就是那个边有点圆的大三角形的色图，这个色空间不是均匀色空间，很难做定量描述。
CIE推荐的均匀色空间是CIE1976 LAB色空间，也是现在业内广泛使用的定量化描述的色空间。
其构成形式是色间内任意两点间的距离（0～100的区间）被用于定量的描述2个不同颜色之间的差异。
95%的人具有在这个柱形色空间内分辨任意2点距离大于1.0的光源的能力，当然由于配色函数的问题，这个色空间在一些小区域内，分辨需要的距离可能要大到1.5～2.0.
问题是，色觉缺陷的人，在很大的几块块区域内是无法分辨色差值（dE）大于2.0的两个光源的。
我们的产品用到两个很接近的黑色，一个有点发青，一个有点发红，我那个色弱的同事就是死活分不清楚，一定要在荧光灯下才看得清，因为荧光灯的光谱比日光要窄的多。
CIE LAB色空间所基于的配色函数本质上也是统计得出的，但是其构成过程是数学过程，并不存在人为指定的问题。
至于为什么没有人用这种方法做视觉色觉的调查，大概是因为获得整个完整的色空间中间隔1.0的颜色数（间隔1.0取样的话大概是300万种光源）需要的成本有点高的原因吧。

biller

yr_linyi 发表于 2014-6-5 20:49
个人的工作刚好对颜色有交集，所以学到一点关于颜色和颜色描述的东西。
LZ总在强调的事情是，对两个光源， ...

我指的是022-026是打比方。。并不是一定指那个波长的颜色。。。。。
生活中，即使是色弱色盲，肯定也不会觉得中国国旗的颜色和沙特的旗子是一样的。

cfz8688

我就是色弱。红绿色弱

因为这个原因，我进大学以后第一周就被从原来的专业踢了出去，如果没有发生这件事的话我现在应该是一个民航机务。拿了驾照，在我无证驾驶和有证驾驶的时间内除了倒车的时候蹭过一下以外没有出过任何事故，红灯倒是闯过╮(╯_╰)╭

在我的眼里，红确实是红，绿确实是绿，但我也承认我的色觉在青色这块是略有问题的，红绿色里面几个相近的颜色放在一起辨别也是有点问题，那个色觉检查图我也是一直看不出来的。但我也觉得12楼说的是对的，我也接受这个事实，毕竟至少如果我坐飞机的话，我希望检修的机务是一个各方面正常的机务而不是一个大把的线束放在一起的时候需要仔细辨别才能看出来的机务。社会有各种规则，有的时候是有不公的，但是至少在这个问题上，我觉得问题不算太大

biller

cfz8688 发表于 2014-6-8 04:36
我就是色弱。红绿色弱

因为这个原因，我进大学以后第一周就被从原来的专业踢了出去，如果没有发生这件事 ...

不过现在的关于色弱的歧视是建立在那种色弱就是 色——————————————————————————————
“弱”，
色盲就是 色——————————————————————————————————————————————————————
“盲”
这种看法上的。。。而不是12L所说的需要用比较高级的仪器才能区分出来………………