从模拟原理和实质上讨论LOCKON等飞行模拟软件与研究所开发的空动实验模拟器的区别

aceforever

原帖由 Bulldog 于 2007-5-22 17:04 发表
：0（7）： 不知道楼主的职业是什么,看了好几篇楼主的帖子貌似是个军人,不过在网络上还是不要把自己的职业性质暴露出来(尤其是特殊性质的),我说的你明白了吗!

厄……军人不敢当，我只是个学生，讨论一下技术而已，呵呵

米奇

差不多可以这么说了..

LO的确使用的就是数据..但是多年来不断的改进和接触军机,LO的气动模拟可以说是飞行模拟界比较优秀的了.

以前看过LO中的F15C和真实中F15C的飞行数据线.气动数据基本符合.

aceforever

是啊，呵呵，拥有庞大丰富的数据库，LO才在ED手中不断的精益求精，不断的趋于完美。（虽然目前为止还有一些尚待解决的争议和问题）。国内想要开发基于控制响应规律仿真的飞模，也必须先建立属于我们自己的数据库

raptor

纯计算恐怕只是在研究领域，如果计算能解决所有问题，那还要风洞实验，试飞做什么用呢？中国也是在多次核爆之后才敢计算的，任何建模都需要积累实际的实验数据作为基础，只通过计算，虽然可以模拟，但那也是纸上谈兵，我不知道你们开发的模拟器要如何如何的计算，但都通过计算我就觉得挺那个的，一次计算后建模不就万事了吗，我拉杆加油门你也要计算？计算机还不被累死，中学学数学老师也没让你计算而是让你直接查表而已，前辈铺好的路难道都需要重新铺一边才能走吗？如果都靠方程式算出来的模拟器，我对其真实性实在表示怀疑，当然研究领域要确定新的东西肯定第一步就是要通过现有理论进行计算，但计算完了我就不信你们不吹风洞，不做实验，不上天试飞，这样模型才能完整，才能不断优化，ED的游戏虽说是有些地方不严谨，但他来自于俄罗斯空军庞大的飞参，并不逊色于某些计算出来的数据，而且通过多年的改进，LockOn的气动建模已经相当的完善，他只能模拟现有航空器，对未知航空器肯定是无法正确模拟的，但那都是最真实的参数。如果楼主说根据数据建模的就没有什么空气动力学可谈，这一点我实在是无法接受。而且作为模拟器，某一个机型的各项飞行参数都是固定的，有了这个航空器的模型后，难道还需要重新计算飞参？这就像让你计算圆的周长，难道你还要去计算圆周率？直接查不就得了，反正都是算出来的，你能说查出来的不对吗？
以上是我对模拟器自己的理解，很不专业，但我想有些事情没必要搞得太麻烦，就像做化学实验，我先量3毫升的A物质，再量5毫升的B物质，然后倒入一起组成C溶液，你是每次都量啊，还是直接计算出比例在烧杯上划两个杠杠就完事呢？说的有些偏激，但事实上达到的都是同样的效果

aceforever

“纯计算恐怕只是在研究领域，如果计算能解决所有问题，那还要风洞实验，试飞做什么用呢？ ”
————当然使用在研究领域，吹风和试飞可是很花钱的哦，我们学校的超声速风洞，随便坐次试验都上万，wp13发动机的试车台，一小时就要烧上万块钱的油，可不是随随便便做得起的哦。所以现在才诞生了一项新的研究工具“数值模拟”。Fluent是最常用的流体数值模拟软件了，基于NS方程组，它不能替代试验，但在理论研究中却是节省资金探明方向的绝佳工具，在大量数值模拟的结果中对比改进，有的放矢的做试验，减少不必要的浪费：）

“根据数据建模的就没有什么空气动力学可谈”
————我可没有这么说哦。你误解我了，我的意思是，根据经验参数的建模并非基于空气动力学和飞行力学的基本方程，因而找到的规律是近似的、逼近的，就好像我可以用一个多项式方程去逼近一个指数方程一样，数值上的近似不代表方法和机理上的雷同。但是，对于LO来说，被参考的这些操纵响应的经验参数本身都是经过真实飞行或者理论计算获得的，其本身符合空气动力学特性，根据它们拟合的规律也很好的还原了飞行器的操纵响应特性。只是我觉得“空气动力学的真实性”这样的表述不大恰当而已：）

“而且作为模拟器，某一个机型的各项飞行参数都是固定的，有了这个航空器的模型后，难道还需要重新计算飞参？”
----------模拟器是按用途分类型的，如果只是用于训练，那么根据经验数据库开发的LOCKON、FS、IL2等模拟软件，或者民航和空军用的任务模拟机就已足够。但如果用于新机型的空气动力学模拟试验或者现有机型未涉及飞行区域的飞行性能模拟，就不得不用到基于基本方程求解的研究用模拟器了。此外，由经验数据库开发的LOCKON和一般更高级的任务训练模拟器，举个例子，它永远不需要求解也无法求解Su27在某一飞行状态下，机翼所受的气动力和气动力弯矩的大小、方向及其分布规律等等一系列真正直接定量反映空气动力学特性的参数，而这些任务都可使用研究用的模拟器完成。当然，现阶段的试验用模拟器也有它的局限性：受计算机速度的限制，他甚至无法适时求解一个70度坡度的急转弯大功角机动，因此不能完全用在战术任务的训练中：）

[ 本帖最后由 aceforever 于 2007-5-22 21:16 编辑 ]

jeanfox

楼主说的模拟器与LO，我认为在目的上存在根本不同：你说的模拟器应该是主要用于新机型的研发和验证，而LO是对已有飞机的尽量真实模拟，当然这种真实是在硬件条件限制下的。就这点而言，LO采用的方法应该是非常有效的。作为一个大众化的游戏，我们能用很小的代价获得相对真实的感受并从中体验飞行的快乐，应该感谢ED。我们总不能要求ED整一套LZ说的模拟器出来，让我们来玩没面世的新战斗机吧！

至于通常说的LO气动真实性，这是个见仁见智的问题，专业人士的理解也许更有道理，但也不能就此否定玩家的看法吧。

humorlife

欣赏aceforever 同志
不断进步才有好的东西
lockon制作组如果是大家的想法也就没有lockon了
他们正是在现有的条件下追求最真实的感受才有了现在的成果
希望大家思路开阔，除了玩 好游戏，玩好 游戏，最好为中国自己做出好游戏尽点力量

iceviper

模拟器？民航的模拟器相对容易很多，毕竟不会有过载的机动动作，我正好飞过737的全液压动态模拟机，飞机的航电数据是取自真飞机的，在模拟机后面专门有个机房来处理模拟机中各种数据，其中航电，底部液压，内部视景都是由好几台电脑来共同完成的，包括气动参数等等，那种级别的模拟装置和我们在PC跑的游戏是完全不同的概念。就像一个做FS飞机插件的程序员说过的话“如果我的产品和航空公司模拟机的区别仅仅是一两声警报或者某个液压参数不同，那我会相当自豪的”..

aceforever

恩，呵呵，LOCKON已经做得很惟妙惟肖了：）

iceviper

FS其实很多收费插件的气动做的还是相当不错的，而且也有飞行员用FS来熟悉标准程序，毕竟有些飞机插件的确做的很真实。模拟机的意义实际上也就是让飞行员练习程序用的，真正的飞行通过软件是模拟不出来的。

Slugger

原帖由 iceviper 于 2007-5-23 11:48 发表
模拟器？民航的模拟器相对容易很多，毕竟不会有过载的机动动作，我正好飞过737的全液压动态模拟机，飞机的航电数据是取自真飞机的，在模拟机后面专门有个机房来处理模拟机中各种数据，其中航电，底部液压，内部 ...

：0（17）： 的人儿……

mccoy007

FS那些民航机插件还是模拟的不错的。因为正规飞民航机的人是不会随随便便的去做机动的。如果换了空客。只要计算机监测到大过载的话会自动校正。想飞都飞不出来。哈哈

iceviper

对，130说的对，想想，空客所有型号的飞机，因为飞控软件的限制，将俯仰设定为仰角30度，俯角15度，滚转坡读45度，如果飞行员通过操纵杆给出了超过这个限制的操纵指令，飞控计算机会超控进行限制。当然，以上的限制只存在于空客的正常法则下，备用法则偶也不是很清楚...：0（11）： ：0（11）：

aceforever

波音的也是吧~~呵呵

iceviper

BOEING没有，不过失速之前有抖杆的现象..可以提醒飞行员飞机的状态很危险。