其实DF决策本质上还是几何上的

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-11 16:25 发表


真的？另一方加入高低Yo-Yo的最后目的是什么？
仍然是通过动能势能转化来获得一个做能量换角度进攻动作时的有利位置。即便这样，用能量换来的也只是双环对头是几度的优势。

在这个讨论里不考虑转弯空间赚取和剥夺的战术，高低YO-YO也不是关键，在同样以500公里均势进入的3/9条件下，对付永远保持500公里不变转弯的孩子，不需要什么高低YO-YO，直接水平转就可以绕到他后面接近6点钟的敌方去了。

这可以从飞机的EM飞行力学特性和几何上证明：

当然，这是理论的图景，事实上在LO中执行会受到一些限制，这个时候就需要通过略微变化机动平面的高度来执行这种方法

提出这个理想化分析模型是为了提醒一点大家在飞行力学理论上的认识误区。

在沿着任何一条等SEP线，包括SEP等于0的稳定或者准稳定转弯线上，飞机的转弯角速度增量不是因为通过飞机的动能势能减少而来的。

只有在穿越等SEP线的瞬时转弯线上，飞机的转弯角速度增量才纯粹来自于飞机的动能和势能的减少。






[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-6-11 22:06 编辑 ]

aceforever

原帖由 killer25 于 2009-6-11 17:50 发表


这个事怎么做到的？？？捞钱给解释一下？？？

ED从发布飞机性能EM图的时候就已经告诉你怎么做到的了，
DF的全过程只不过是你在什么时候选择这张EM图线上的什么点

Mutha

原帖由 aceforever 于 2009-6-11 18:03 发表





在这个讨论里不考虑转弯空间赚取和剥夺的战术，高低YO-YO也不是关键，在同样以500公里均势进入的3/9条件下，对付永远保持500公里不变转弯的孩子，不需要什么高低YO-YO，直接水平转就可以绕到他后面接近6点 ...

等会，你要先做正SEP动作？

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-11 21:11 发表

等会，你要先做正SEP动作？

理想的情况下是只要在EM图上沿着SEP=0的那条线走就行了。

Mutha

原帖由 aceforever 于 2009-6-11 22:03 发表

理想的情况下是只要在EM图上沿着SEP=0的那条线走就行了。

想从一个状态跃迁到另一个状态吗……

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-11 22:17 发表

想从一个状态跃迁到另一个状态吗……

当然不可能是跃迁，而是准稳态的变化。


均势下要储存能量就得牺牲角度。
用能量理论解释起来更简单。
--------------------------------------------
也就是说3/9均势下要储存能量是完全可以不牺牲角度的，反而储存的过程就是挣取角速度的过程

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-6-11 22:29 编辑 ]

aceforever

对这个模型，我同样画了一个动态的几何示例图，不过在实验室里，慢点发。


相信画出来的东西是我们平时飞行时再熟悉不过的，

但之所以认真地画这些动态几何演示，

是因为这些几何示例图是根据形象化的理想假设 和 严格的几何约束绘制的，
这些假设和约束对应的是飞行性能的具象，画出来的全流程和结果则是几何上证明的过程。

我一直认为，飞行力学  和 空战几何学 理论上构成了DF决策的全部，所有的经验都可以用这两项理论证明。

Mutha

……

那干嘛还提SEP？

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-11 22:26 发表
……

那干嘛还提SEP？

飞机EM图上等SEP线的性能特点 难道不属于Flight dynamic？  
其实3/9机动利用的就是在同一根等SEP线上的性能走向。

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-6-11 22:33 编辑 ]

iceviper

原帖由 Mutha 于 2009-6-11 16:52 发表

空间……
能量相等的情况下，你做出来的空间别人也能用……

  所以，逼不得以造空间打对头

Mutha

原帖由 aceforever 于 2009-6-11 22:19 发表


当然不可能是跃迁，而是准稳态的变化。


均势下要储存能量就得牺牲角度。
用能量理论解释起来更简单。
--------------------------------------------
也就是说3/9均势下要储存能量是完全可以不牺牲角度的 ...

对，现在问题就在这儿。
你这个理论上的准稳态变化怎么实现？

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-11 22:39 发表

对，现在问题就在这儿。
你这个理论上的准稳态变化怎么实现？

很容易啊，慢慢松杆或者拉杆，大致保证在每一个动态变化的过程中，单位时间的杆量等于在这个时候的的稳定转弯的杆量，你也经常这么做吧？

Mutha

原帖由 aceforever 于 2009-6-11 22:49 发表


很容易啊，慢慢松杆或者拉杆，大致保证在每一个动态变化的过程中，单位时间的杆量等于在这个时候的的稳定转弯的杆量，你也经常这么做吧？

这活儿确实没少干，但也确实不可能不损失角度。
这么说吧，1.02里从250kt开始做“准稳态变化”到400kt角点速度，丢掉的角度确实很快能补回来。
但同样的，对方做出正确回应后，存能量的一方仍会被迫进入守势。

[ 本帖最后由 Mutha 于 2009-6-11 22:56 编辑 ]

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-11 22:51 发表

这活儿确实没少干，但也确实不可能不损失角度。

这是不可能的，用转弯方程可以证明的。

飞机任何一个配平了的飞行状态中，（包括平飞、爬升、稳定转弯、瞬时转弯）

实际上你的杆量和你的攻角是一一对应的——（这就是一个速度下的单位过载杆位移和舵偏角的概念）
沿着等SEP线，你的速度越高，你稳定转弯所用的攻角越小，但过载却越大
反过来也是如此，就说在SEP=0的线上，沿着这条线，往右边界走到9G limmit线（当然因飞机而异，有的飞机在9G线前会有拐点），你的攻角越小，速度会越高，过载也会越大，而SEP始终不变。



你觉得损失角度是因为你松的太多了。

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-6-11 23:25 编辑 ]

Mutha

原帖由 aceforever 于 2009-6-11 22:57 发表



这是不可能的，用转弯方程可以证明的。

飞机任何一个配平了的飞行状态中，（包括平飞、爬升、稳定转弯、瞬时转弯）

实际上你的杆量和你的攻角是一一对应的——（这就是单位过载杆位移和舵偏角的概念）
...

这么说吧，1.02里从250kt开始做“准稳态变化”到400kt角点速度，夺回角度的速度确实比损失的快。
但同样的，对方做出正确回应后，存能量的一方仍会被迫从均势进入守势。