X65F 评测

kazemaru

在第四部分更新了双位循环按键设置方法
非我原创，是看了预定群“神勇小叮当”飞友的方法，并且把它完善了一下

麦子牛牛

图太多  n多刷不出来- -！

RCtech

它这种结构摩擦力是比较大。估计当时初衷有二：
一、 让油门杆轨道更趋近于直线，这样油门在两端时手腕弯曲幅度不至于太大。更直的弧线轨道意味着更大的半径，这个半径远大于左手杆单元的底座厚度，因此无法在轨道圆心位置安装转轴，只能在半径处设置弧线轨道；

二、 即使半径理想，圆心位于左手杆底座内部，可以安装轴，阻尼也会偏小。因为毕竟轴的半径很小，力臂太短，要产生比较大的阻尼力矩与手在远端产生的力矩进行对抗不太容易。这种轨道明显起到了增大阻尼的作用，而且玩儿大发了。

不过这种轨道有一个潜在的缺点，就是轨道上零件的受力不均，见下图。

图A是经典的轴支撑，这样在任何半径的圆弧轨道上，阻力方向都是沿着圆周线的。因为支点在很细的轴上，定位干净利落。

图B和图C是X65的大致示意图。上半弧仍然是移动部分的轨道，下半弧是固定在底座上的轨道。

由于没有细轴作为物理上的圆心支点，手推油门的时候又不是直接沿着轨道的圆周施力，因此必然也产生一个力矩，而力臂长度从哪里开始计算就不取决于轨道的理论半径了，而是轨道上的微观接触点。

图B中假设微观接触点在中央（圆心标记位置），那么实际力臂就是从施力点到此点的长度，远小于轨道的理论半径。这就造成轨道上的受力分布不均。移动部分左端上翘，压迫静止轨道的下边缘；右端下压，同样是压迫右侧轨道的下边缘。两个压力（阻力）相等。

图C中假设接触点在另一个位置，这时候两边的阻力不等。

当然实际情况比这个复杂，圆弧轨道上会有多个这样的接触点，可能在外缘也可能在内缘。但时间长了之后宏观趋势是轨道两侧的磨损比中段的要严重。油门杆子前后推拉时会出现比较大的框量，甚至可能隐约有卡住的感觉。至于左右的框量，貌似有些飞友已经开始反映了。

Akar

原帖由 RCtech 于 2010-2-21 21:15 发表


它这种结构摩擦力是比较大。估计当时初衷有二：
一、 让油门杆轨道更趋近于直线，这样油门在两端时手腕弯曲幅 ...

有人已经将2个油门用双面胶粘在一起了……
设计的思想还是较先进，实现的手段比较让人失望，特别是材料……

RCtech

我还是比较保守地倾向于使用轴+单轨的设计。使用比较宽的轴瓦可以保证轴线不偏（不左右摆）。

kazemaru

那么，我所提到的解决办法是否有利于减小阻力呢？那样改动了之后，会不会让压力不均的现象加剧，从而加剧磨损？

左右咣当有可能是轨道固定端的螺丝或者油门杆与滑动部分的两个螺丝松了，如果拧紧之后还这样，恐怕就是框量了。。。

kazemaru

不过这种让半径增大减小腕部后弯动作的设计我本身很喜欢的，就是这阻力。。。。

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2010-2-21 21:25 发表
那么，我所提到的解决办法是否有利于减小阻力呢？那样改动了之后，会不会让压力不均的现象加剧，从而加剧磨损？

左右咣当有可能是轨道固定端的螺丝或者油门杆与滑动部分的两个螺丝松了，如果拧紧之后还这样，恐怕 ...

我就是担心那样增大间隙后会加剧磨损。

个人感觉这个是很难两全的结构，间隙大了压力就会不均匀，间隙小了阻力太大，手感不好。为了寿命考虑，我还是觉得不要去打磨轨道的好，他们开模的时候轨道是非常理想的圆周曲线，手工打磨很难做到均匀。

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2010-2-21 21:26 发表
不过这种让半径增大减小腕部后弯动作的设计我本身很喜欢的，就是这阻力。。。。

这个方面我也很支持。不知道和尚怎么看待直线轨道。

kazemaru

没见过这种杆子，而且貌似这样会让底座变大吧。


那你觉得如果加钢珠改成滑动呢？它不是每个轴双轨吗，其一改滚动摩擦。

tongyizhou

LZ辛苦了~

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2010-2-23 09:10 发表
没见过这种杆子，而且貌似这样会让底座变大吧。

那你觉得如果加钢珠改成滑动呢？它不是每个轴双轨吗，其一改滚动摩擦。

加钢珠改成滚动肯定会减小阻力的。只是这个槽加工起来也不容易。肯定得上数控机床的。无论是利用原来的轨道去铣出凹槽，还是铣出空间去装新的金属滚珠槽，装卡时的对刀都很成问题。半径太大，圆弧太短，理论圆心位于工件轮廓线以外，圆心不好找，铣新圆弧的时候坐标就没法定位。

我是对那种手感比较好奇。因为从人手臂的生理结构去观察，其实舒服的手腕姿势刚好与普通摇杆相反。保持手腕和肘关节姿势不变，前后移动手臂时腕部是绕肩关节转动的。

也就是说，杆推到前面的时候手掌微向上抬，拉到后面的时候微向下压。那么什么机构既能保证底座小、上部大，又可以模拟出大半径轨道的效果，使手腕转动幅度不致过大而产生疲劳，而且又能符合生理学结构？答案是四连杆机构。

想象一个活动的梯形框架，顶边小，底边大。底边固定在底盘上，顶边（只是相对比底边小，但是两端都可以延长）捏在手里。前后推拉的时候会出现什么效果？

RCtech

话个大致的示意图，说明这个道理。

本科学机械的在低年级就会学到四连杆机构设计的课程，但后来如果不做这些的话很快就忘光了。我想说四连杆机构是经典的机械结构之一，有完善的理论支持（所谓理论其实就是根据需求计算那四根杆合适的长度）。如果真愿意做这样的杆子，我倒是可以试试。只是看有多少人能接受了。

kazemaru

带弧度的设计有个好处，就是可以手腕用力辅助操作。

88l的结构貌似有个矛盾，也就是当腰短的时候行程很短，腰长了那……貌似不大靠谱

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2010-2-23 17:25 发表
带弧度的设计有个好处，就是可以手腕用力辅助操作。

88l的结构貌似有个矛盾，也就是当腰短的时候行程很短，腰长了那……貌似不大靠谱

腰可以长些的。而且两腰长度可以不相等。

其实可以理解为经典的杆子大梁旁边再加一根辅梁用于修正角度。只要不是直线，上弧线或下弧线都可以用手腕施力。