DCS World [1.2.6] “将”发布

ArrowD

2度这个数值是目前DCS中ET/73/9M的视野大小，具ED所说是“正确的数值”。这个数值是导引头的视野范围，由于导引头是可动的，实际可搜索范围比这个大，但是导引头自己搜索目标的效率是很差的，需要发射前由雷达或者光电设备提供目标角度来引导导引头“看”向目标，直到导引头自己截获目标并锁定，这时候才能发射，在导引头自己截获目标前，即使雷达已经锁定目标，也是不能发射的。

至于一些资料提到的同时发射一枚雷达弹和一枚红外弹也很好理解，在ER/ET之前，苏联的中距弹实战有效射程也就10KM多点，这个距离采用大直径引导头的红外导弹完全可以自己锁定目标，并不需要中距制导，尤其是在先发射雷达弹迫使对方规避露出喷口的情况下。而且在那些年代是没有方法探测红外导弹接近的，同时发射雷达弹和红外弹，能够阴到那些只做了雷达弹对抗行为的目标

换个方向想，老美直到2000年后才开始尝试在AIM9X上搞射后锁定，还是在有双向数据链支持的情况下，我并不觉得以老毛子的电子技术能在60年代就搞定这个

biller

ArrowD 发表于 2013-9-4 22:17
2度这个数值是目前DCS中ET/73/9M的视野大小，具ED所说是“正确的数值”。这个数值是导引头的视野范围，由于 ...

饿。。ED怎么能把ET/73/9M的视野大小搞的一样呢。。太偷懒了。。
但是那种发生方法计算出来的话就，对于飞行员的操作就比较坑爹了。
如果ED不设置总视场的因素的话，那这种打法想要让ET看到目标的话，估计可以和打机炮类比了。

另外ET是90年以后才出来的东西。。那个时候毛子虽然不可能做到完全可靠的中段无线电+末端红外，但是至少，存在一个合理的捕获概率。。

L0op8ack

biller 发表于 2013-9-4 21:54
饿。。糟糕。。图片发不上来。。太大了。。
算出来结果是。。
条件是：如果4度是总视场。

“
而这样一算，那么说只有导弹在载机上看见了目标，此时才能发射，那就等于说，飞机要对准前方各个方向±2°之内（如果可以认为此时sin=tan)，
也就是说，要在15KM的距离上对准一个面积不超过1km²的平面，这个难度实在是太大了。这种武器使用的逻辑显然不合理。
”

这个说法是使用弹boresight瞄准时的方法（导引头视场中心固定对齐于导弹纵轴，导引头不转动）

导引头随动于雷达/光电/头盔瞄准具时，雷达/光电/头盔瞄准具锁定目标后，火控可以告诉弹：目标在相对于机头水平角度多少、垂直角度多少
导引头在水平、垂直方向上转动相应的角度，自然就指向目标所在区域，此时即弹FOV中心和雷达/光电/头盔瞄准具指向中心对齐，
如果目标刚好在弹FOV内，则导引头就有可能发现并锁定目标。

一旦锁定目标，导引头会一直尝试将FOV中心指向目标即导引头随着目标移动而转动，即所谓”全向攻击“。当然，转动需要在万向节允许的角度范围内
FC2/3中，你可以试试AIM-9M cage模式（按1次6）与uncage（按2次6）锁目标，就能理解导引头转动与不转动的差别

L0op8ack

biller 发表于 2013-9-4 22:36
饿。。ED怎么能把ET/73/9M的视野大小搞的一样呢。。太偷懒了。。
但是那种发生方法计算出来的话就，对于 ...

FOV越大，看到的不相关热源越多，如何过滤就成了问题了
FOV的选取的原则是：适中

flank1978

biller 发表于 2013-9-4 22:36
饿。。ED怎么能把ET/73/9M的视野大小搞的一样呢。。太偷懒了。。
但是那种发生方法计算出来的话就，对于 ...

瞬时视场三者约相差0.5度，AIM9系列一直是3度，R73是2.5度，T/ET弹径更粗，2度也算合理的。
瞬时视场理论上决定导引头探测距离，理论上T/ET的截获距离应该比73和9远一些。对搜索来说瞬时视场意义不大，美机靠雷达指引，毛机靠雷达和光电指引，光电的瞬时视场3X3度，精度能满足导弹导引头的瞄准需要。

wyzx01

真精彩啊，我大概明白591说的意思了。ET在载机上面时通过雷达或光电给导引头指示目标，然后ET的导引头一直看着目标直到导引头锁定后即可发射，我的理解正确吗？

L0op8ack

wyzx01 发表于 2013-11-26 19:58
真精彩啊，我大概明白591说的意思了。ET在载机上面时通过雷达或光电给导引头指示目标，然后ET的导引头一直看 ...

大致意思是这样的

w070505

真实的还不好吗

z752072503

ED除了更新还是更新

Herons

画面很精美！！！