PC飞行模拟中固定翼战斗机数学模型的综合比较和评价(提供模板欢迎大家不定期更新修改)

dmh_27 · 发表于 2010-2-1 00:28:14

原帖由 aceforever 于 2010-2-1 00:23 发表

大哥，最近204才给我看了FS的气动配置。。。。。基于FS我就能博士毕业了。。。。。。。
我完整版的747是完全基于MATLAB的，只能plot。。。。。
没有座舱，没有地景，积分效率全地球最低，不能玩

好吧，我一直以为你的台子还不错的，一直没见到真容……

aceforever · 发表于 2010-2-1 00:32:05

原帖由 dmh_27 于 2010-2-1 00:28 发表

好吧，我一直以为你的台子还不错的，一直没见到真容……

那你永远也别看它了，否则会被你B4的。。。。。。
这玩艺只能作为一个高级计算器忽悠论文，没有任何实用价值

dmh_27 · 发表于 2010-2-1 00:37:39

原帖由 aceforever 于 2010-2-1 00:32 发表

那你永远也别看它了，否则会被你B4的。。。。。。
这玩艺只能作为一个高级计算器忽悠论文，没有任何实用价值

我这还有那台大气数据计算机那

你还记得不？

kazemaru · 发表于 2010-2-1 01:14:45

如老千所说的话，那么fs的不可取消的曲线真是害了一代名插件啊。不知道平台开发者怎么想的。悲剧

kazemaru · 发表于 2010-2-1 01:15:58

不加精吗

CFSO2615 · 发表于 2010-2-1 01:16:35

L39就那么牛焊？！

说起来FS9到是可以编辑CFG弄个虚拟损坏..能撞掉点大部件..而且会引起一定的气动变化...FSX没试过
话说其实现在我更想感受到尾流...真实具有质量和密度的云和雨....部分积水的跑道.....局部地表温度分布..........

[ 本帖最后由 CFSO2615 于 2010-2-1 01:24 编辑 ]

aceforever · 发表于 2010-2-1 01:30:57

原帖由 kazemaru 于 2010-2-1 01:14 发表
如老千所说的话，那么fs的不可取消的曲线真是害了一代名插件啊。不知道平台开发者怎么想的。悲剧

FS的气动配置是可以改的，只是要用SDK开发工具，204已经告诉过我了

iceviper · 发表于 2010-2-1 02:02:35

原帖由 CFSO2615 于 2010-2-1 01:16 发表
L39就那么牛焊？！
说起来FS9到是可以编辑CFG弄个虚拟损坏..能撞掉点大部件..而且会引起一定的气动变化...FSX没试过
话说其实现在我更想感受到尾流...真实具有质量和密度的云和雨....部分积水的跑道... ...

CFG没用，CFG只是最浅层的定义文件，所有的性能文件都在.air里面。这东西都不用SDK就可以改，老千，我明天发个小软件给你，你把AIR文件拆开来就能看到里面的东西了

湿滑跑道真的不好飞。
比起模拟机里的飞行品质来说，FSX里部分插件和LO里25,25T的效果是最好的。

和尚说的曲线问题，我觉得在从模拟机上的飞行操纵感受来说，FSX真的已经做的很好了，特别在小型喷气机上。

Mutha · 发表于 2010-2-1 02:15:22

原帖由 kazemaru 于 2010-2-1 01:15 发表
不加精吗

争议话题，还是等时间检验下为好~

Mutha · 发表于 2010-2-1 02:16:16

原帖由 CFSO2615 于 2010-2-1 01:16 发表
L39就那么牛焊？！
说起来FS9到是可以编辑CFG弄个虚拟损坏..能撞掉点大部件..而且会引起一定的气动变化...FSX没试过
话说其实现在我更想感受到尾流...真实具有质量和密度的云和雨....部分积水的跑道... ...

因为……千儿在FSX里就飞过L-39和MD-82……我的错……

iceviper · 发表于 2010-2-1 02:18:12

不错了不错了，别给他飞其他的，等到VRS的Super Bug出来再拿给他飞...
把LD的767也可以考虑给给，204要三思啊，万一给一个次点儿的插件，老千马上就崩溃了

Mutha · 发表于 2010-2-1 02:22:53

原帖由 iceviper 于 2010-2-1 02:18 发表
不错了不错了，别给他飞其他的，等到VRS的Super Bug出来再拿给他飞...
把LD的767也可以考虑给给，204要三思啊，万一给一个次点儿的插件，老千马上就崩溃了

说到差的……我才想起来他还飞过Mirage 2000……

aceforever · 发表于 2010-2-1 03:00:11

看了FS的气动配置格式后，我也认为FS的平台可以做除了战斗（特注：“战斗”不是“战斗机”）以外的所有事。。。。。
可惜真正类似L39的能把这个平台的所有潜力都发挥出来的插件似乎并不多吧~~~~
即使就FM来讲，虽然有个好平台好底子，但FS里大部分机的实际表现效果（比如那个幻影）也就和LO的半斤八两甚至还不如LO普通机（因为开发机型的人没花大功夫或者数据有限，有些配置没用到）。但对有能力从事飞行仿真开发的人来说，FS提供的开放式的环境无疑是速成的道路，只要认可FS“毫无战斗”意志的基本传统，如能掌握这个平台的FM精髓和开发工具的使用，把自己的东西完美的集成进去，那么比起自己从头开始做一个机型效率要高多了。但同时要记得，基于FS做出来的东西，微软永远是有一部分版权的。
LO的Su27的FM从气动到发动机到飞控有许多都是通过黑箱和脚本从外部配出来的，虽然被他配出个五六分样子，但是这么做即使ED再轻车熟路，毕竟从长远看来还是不符合基于机型的严谨飞行仿真的要求的，靠黑箱和脚本“凑”出来的飞机逼真度永远是有上限的。说实话1.3也好2.0也好，如果换汤不换药不改进架构和基本建模思路，作为眼界越来越高的使用者，我并不继续看好了。
Il2平台FM也相当不错，是一个该有的都有的最通用、最老旧、最经典的FM，其飞机地面运动模型也是我很欣赏的（并未列入以上评价标准），可惜从发展之初打下的框子开始就没有没有飞控模块，所以它的潜力和应用范围是受限制的，能集成在Il2系统里的，只有不带电传飞控的传统、经典的静稳定的低速飞机。
Falcon4系列是一个已经没有前途的平台，这主要有两层意思。第一层指F4对F16航电系统的建模在我看来已经接近完整，没有多少新东西可挖了；第二层是指基于质点的FM已经完全没有在此基础上进一步发展的必要性和可能性了。十多年前大家电脑都不太好的时候用质点模型去做F16还说的过去，但是都2010年了，经过这么多年的发展，其依然没有实质性的大改变也就说明了其平台潜力在开发之初就受到了固有缺陷限制。所除非F4的改进开发者下定决心把核心动力学算法完全换掉，但是这样的改进无疑是更换心脏，如真有这么一天，那么Falcon4也应该不会再叫Falcon4了，正如DCS：F16不会再叫LO:F16了。
最看好的就是Seven-G了，目前仅仅作为一个小团队制作的70M的Demo就拥有了最先进飞机飞行仿真的完整要素，也是我接触的第一个完全基于真实飞机数据和框图的带独立飞控模型的现代战机。

当然，我自认为以上的看法过于苛刻，因为是站在严谨飞行仿真的高度看待这些PC simulation game的而看到不足。但实际上，他们都是优秀的飞行模拟运动和飞行理论教学平台，瑕不掩玉，正因为这些PC simulation，我一路学到现在。但愿这些陪我们长大的飞模在将来能够得到更好更进一步的发展。

[ 本帖最后由 aceforever 于 2010-2-1 03:18 编辑 ]

Mutha · 发表于 2010-2-1 03:06:12

说了那么久的VRS Superbug你还没飞过……

aceforever · 发表于 2010-2-1 03:07:45

特注：上面说的“战斗”不是“战斗机”。。。。。
表看走眼~~~真要做的话，FS我相信连毛五都能做的很好哈~~~~只是不给火控不能发炮发导弹做和战斗有关的事。。。。。。

没空间装FS9了。不着急，有Seven-G Demo在我对现代机不会寂寞的哈

[ 本帖最后由 aceforever 于 2010-2-1 03:13 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] PC飞行模拟中固定翼战斗机数学模型的综合比较和评价(提供模板欢迎大家不定期更新修改)

回复 25# Mutha 的帖子

回复 28# aceforever 的帖子

回复 29# Mutha 的帖子

浏览过的版块