一个朋友(真正的战机飞行员)让我问的

fa18

< 也不知他为什么还是不能登陆,我已经帮他注册了呀   >我只能代劳了  

       为什么我在和F15一对一的航炮格斗中的胜率老是不高?让我一直有点郁闷!特别是在低速段和敌人进入贴身格斗战的时候,这种情况尤为突出!苏系列的翼身融合体的好处不言而喻。
      直达雷达罩的边条产生的涡流附着在升力体上不仅增加了涡升力，还延迟气流分离，提高各可控翼面在低速范围内的效率。翼身融合体由于翼身之间过渡平滑，所以干扰阻力很小。而在飞机迎风面积不变的情况下翼身融合体的摩擦阻力也较小。狭长的前机身在飞机高速飞行时有利于减小飞机焦点移动，因而减小了配平阻力. 再说苏-27的垂直安定面为无外倾双垂尾布局，面积为15.4平方米。前缘后掠角为40度，后缘方向舵可作左右25度偏转。
      垂尾向下延伸成为腹鳍以增加垂直静安定度，腹鳍前缘后掠角为38度，面积为2.5平方米。水平尾翼的可动边界为+16度到-21度，在俯仰轴方向的控制效率极大。这是因为平尾低于机翼后缘，所以其流场不受机翼下洗流场影响；而平尾的前缘相当于机尾端板的侧边衍生，后缘则延伸到发动机舱与垂直安定面之间，使得这段被加速的气流亦可受控。
      
     这里还不得不提到苏-33.通常情况下，近距耦难道问题就出在数字式与模拟式的电传操纵系统上吗?然而模拟式电传发展到今天已经非常成熟了,纵然有差距也不会如此明显(软件的设计人员可能有意做了夸大,以强调电控方面的差别),再加上苏-27无与伦比的气动性能,因此我认为F15在战术机动方面完全没有优势可言,美军的优势笼统起来主要就是在对信息技术的掌握和先进战术思想的运用上(比方说视距外空战和综合的精确打击能力).我曾有幸体验过苏-27的深度失速,当时除了增大推力外什么也没做,战机自动就能改出.这不仅得益于战机自身放宽静安定余度的设计,还充分体现出AL-31F引擎强大的动力输出.

天柏

http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/pdf/ds/20040625/A21.pdf

Mark

一、如果当年 格尔巴乔夫 没有 让 里根 所谓 的 “星球大战防御计划” 吓的腿发抖，世界现在会是什么样子？也许根本不会有《LOCK ON》这个游戏。
二、这个游戏主要是面向西方，如果不将西方飞机多做出点优势，怎么赢得西方市场？
三、SU－27的好处不用说那么多，只说它就是专门为了对付F-15而设计的，就足够了。
四、F-15也有优点所在，对付它得讲究点技术。

Mutha

以下是引用Mark在2004-6-25 23:08:59的发言：
一、如果当年 格尔巴乔夫 没有 让 里根 所谓 的 “星球大战防御计划” 吓的腿发抖，世界现在会是什么样子？也许根本不会有《LOCK ON》这个游戏。

这个问题我早就想提了

Lock On好像是目前的现代机模拟里唯一采取了CAP+CAS为主要任务模式的Sim，这种模式应该是冷战变成热战之后在东欧平原上的主要作战模式吧？
其他的现代机模拟（Falcon、JF-18）则都是SEAD+Deep Strike+Escort的模式，这种模式似乎是从海湾战争以来所有局部战争的模式吧？

请291解答

jpbird

184的观点可不是这样滴。引述204回帖“：低空缠斗Su-27不如F-15，高空跟F-15顶多是平手。”184亲口所说。”

204贴过的数据：
Aircraft Type /Corner Velocity (km/h)/ Turn Rate (Deg/Sec) / Turn Radius (feet)
F-15             630                               26.5                        1250
Su-27           545                               25                           1150
Su-33           590                               24                           1280
MiG-29          685                               24                           1490

[此贴子已经被作者于2004-6-26 13:47:57编辑过]

eagleEYE

楼上的，那数据是游戏里的数据嘛。真实世界里数据应该不是这样的。27的最佳转弯率应该高于15

Mutha

以下是引用eagleEYE在2004-6-26 15:39:51的发言：
楼上的，那数据是游戏里的数据嘛。真实世界里数据应该不是这样的。27的最佳转弯率应该高于15

数据的确是游戏中的
但是请举证说明“27的最佳转弯率应该高于15”
还有，什么叫“最佳转弯率”

海天一色

本来说的就是游戏嘛，现实中的谁飞过F15C和SU27？全世界估计都没有一个人既飞过F15C又飞过SU27！

现实中的真实数据也不是你我可以了解的！

最多是吹水！

eagleEYE

格斗证明27转弯率是优于15啊
要是谁能找到27、15的准却飞行包线图，比较就知道了。可是这是不可能的，都是机密。所以没有办法用数据比较，就没有“举证说明”这项了：）
不好意思，我是菜鸟虚拟飞行员（特别是现代战机，1.02的FPS上去了，机器受得了了才开始lock on的）加普通军迷，可能说法不对。我的“最佳转弯率”是自己头脑里的大概映像，记得有这一说，就是说：飞机在不同速度上有不同的转弯率，大概原理相信你也知道。飞机在自身的某个速度上将获得的最快的转弯率，在这个速度上的转弯率就是“最佳转弯率
”。可能是我的说法（所取的“最佳转弯率”名）有误，欢迎指教。：）

jpbird

格斗证明27转弯率是优于15啊：证据拿出来，SU-27占优的是转弯半径，它的推重比不如F-15
，转弯率在游戏里和真实数据差不多，军方有人证实，不多说了。

Mark

[quote
这个问题我早就想提了

Lock On好像是目前的现代机模拟里唯一采取了CAP+CAS为主要任务模式的Sim，这种模式应该是冷战变成热战之后在东欧平原上的主要作战模式吧？
其他的现代机模拟（Falcon、JF-18）则都是SEAD+Deep Strike+Escort的模式，这种模式似乎是从海湾战争以来所有局部战争的模式吧？

请291解答
[/quote]

两种战略思想的不同，导致了战机不同的设计风格。

六十年代的军事思想认为战斗机将只是导弹发射的平台，空战将是战斗机互射导弹的战斗，谁的飞机飞的高、飞的快谁就占有优势。美国的F104、F4和苏联的米格25都是基于这个军事思想的产物。但是越南战争证明各国都错了，传统的战斗机格斗仍然占据着空战的绝大部分比例，于是苏美又将战斗机研制的重点放在了具有高机动能力的战斗机身上，美国的F14、F15因此而诞生。而苏联所拥有的米格21、米格23在越南战争中并没有处于下风，所以苏联并没有马上着手研制新的战斗机，直到美国的F15开始装备部队，苏联人才意识到自己应该拥有一种能与之抗衡的重型战斗机，这就有了现在的SU27，但是SU27在试飞成功后，苏联人发现其在与F15的对抗中并没有占据绝对优势，所以苏联人又对SU27进行了重新设计和改进并于1984年开始小批量的装备部队，就是我们在Lock on中飞的Flanker B。

以上各种飞机都是冷战的产物，苏美各国无一例外地都将战场预想在了欧洲大陆，几千公里的战线要求战斗机有长途奔袭的能力，一场即将开始的世界大战使各国将空战的重点都放在了制空权上面。如果事情是按照当时的思路发展的话，F15和SU27无疑将是空战中的主角，但是我们每天都要在Lock on中进行的红、蓝对抗最终没有发生，美国前总统尼克松使美国的战略思想走出了一条新路。

七十年代初中东爆发了石油危机、过渡开发的阿波罗蹬月计划、深陷其中不能自拔的越战使美国陷入经济危机，经济萧条、通货膨胀。时任美国总统尼克松清醒的意识到美国已经无力打“两个半战争”（苏美、中美和局部冲突），美国需要修生养吸，他首先提出改打“两个半战争”为打“一个半战争”（苏美和局部冲突），为达到这个目的，他以台湾为代价和中国缓和关系，主动到中国访问，到中国后座中国的红旗车，去上海座中国的飞机（你什么时候听说过美国总统出行不座空军一号，不座自己的防弹车？世间仅此一例），继而又认为，第三次世界大战是可以避免的，而深陷越南的半个战争也得不偿失，于是他又将美国的战略调整为“打一个半战争”而重点在半个战争，这半个战争不在越南，而在引发美国经济危机的、拥有大量石油资源的中东。从此美国的战略重点一直放在局部冲突中，军事思想也随之转变，军事装备也从战略型转变为适应小规模冲突的、迅速灵活、多专多能、廉价的战术型。早期的F16还仅仅是廉价型，对地攻击能力有限，而后来的型号以及F15后期型号，以及FA18的研制都是基于这种战略思想的需求，事实也证明美国人选对了路。世界大战没有打起来，而小规模冲突却从来没断过。海湾战争和后来的科索沃战争都是这一思想的验证，两场战争的胜利，美国应该感谢的人应该是尼克松。

美国人撤出了东南亚，去修生养吸了中国人没有抓住时机收复台湾，甚至没有抓住时机发展自己，而反回头继续文革、批林批孔，继续反击右倾翻案风。对苏联人来说，他们仍然要准备两个半战争（中苏、美苏和后来的阿富汗战争），要打大仗的思想在苏联始终没有变过，军事装备也是为此而准备，但是苏联和美国在任何领域都要对着干，美国的军舰功能单一，反潜的、防空的扫雷的各司其职，苏联的军舰往往大而全，一条舰什么都能干，空军正好相反，苏联人认为制空权要先制空，对地攻击是轰炸机和攻击机的事情。不过美国的撤退使当时的苏联在军事上的确占了上风，苏联的T72、T80坦克是西方国家总和的4倍，比西方国家的坦克加反坦克导弹的数量还多，火炮数量是西方国家的两倍半，口径是1倍半，日本东芝公司违反《巴统》擅自卖给苏联四套高密加工数控机床，苏联人马上用在了潜艇推进器加工上，使苏联潜艇噪音降到了美国所能侦测到的范围以外，美国人除了狠狠制裁东芝公司外别无它法，只好YY一本书以解心头之恨，这本书后来被拍成电影，名字叫《追踪红色十月号》。空军方面也是如此，虽然还没有SU27亮相，但西方人谈米格25色变，直到一架米格25叛逃才使他们一块石头落地，但是凡是美国海军在北海的演习都有苏联人捣乱，美国海军演习防空，苏联人就来低空突防，苏联人突防成功的标志是用图160发动机的尾流吹动美国军舰舰桥上的旗子，而美国的战斗机从来没有拦截成功过。苏联经济在但是也是前所未有的好过，80年一届受抵制的奥运会他们居然花了100亿美元，前无古人，后无来者。

苏联急于填补美国撤出后在东南亚的空缺，花大把的钱支援越南，防止中国向该地区扩张，花钱支持越南打柬埔寨，清除中国势力，自己又深陷阿富汗战争，耗干了苏联的财力，领导人自勃列日涅夫、契尔年柯、安东罗波夫到戈尔巴乔夫一代不如一代。美国总统里根上台后提出了一个子虚乌有的“星球大战防御计划”，戈尔巴乔夫居然深信不疑，为了换取美国停止这个计划，主动裁军、在冰岛首都与美国签署了《限制战略导弹条约》，把到手的军事优势拱手让出。可谓“丧权辱国”，为苏联后来的解体打下了伏笔。

苏美两国斗法五十年，以苏联失败而告终，但苏联并不是输在军事上，而是输在谋略上。

eagleEYE

以下是引用jpbird在2004-6-26 23:23:38的发言：
格斗证明27转弯率是优于15啊：证据拿出来，SU-27占优的是转弯半径，它的推重比不如F-15
，转弯率在游戏里和真实数据差不多，军方有人证实，不多说了。

[em02]

[此贴子已经被作者于2004-6-27 1:13:45编辑过]

jpbird

291,我们的武器设计思想不是一直跟着老毛子跑的么？要打赢未来的战争，我们现在的方向对么？

Mutha

291
那A-10诞生的背景呢？仅仅是越战中CAS力量的匮乏呢？还是为了阻止苏联的装甲洪流席卷西欧呢？

Mark

<B>以下是引用<I>Turkey</I>在2004-6-27 10:34:44的发言：</B>
291
那A-10诞生的背景呢？仅仅是越战中CAS力量的匮乏呢？还是为了阻止苏联的装甲洪流席卷西欧呢？

A-10设计的初衷应该是反坦克的,从它身上那么多挂架看,它应该遂行集团目标打击,而不是精准目标打击.如果没记错的话,它的航炮都是贫铀弹.