一个朋友(真正的战机飞行员)让我问的

Darknight

SU27:空机重:        16吨
      机内燃油储备 9.4吨
     最大起飞重量:  30 吨  
     AL31F最大静推力为74.5KN.最大推力为:122.5KN


<p>F15-C:两台F100-GE-229涡扇发动机，
<p>
<p>单台最大加力推力128.9千牛，
<p>
<p>空机重量12973千克，
<p>
<p>最大起飞重量30845千克
<p>
<p>
<P>最大燃油重量（机内）6103千克别看SU-27吹得很神，但那些超机动动作都是在空载，30％油飞出来的。30％油推重比才刚过1，而F15满油不挂弹都超过1。再加上翼载高，同样挂弹进行格斗SU-27是打不过人家的，8过如果头盔瞄准器真的很神的话还是可以弥补差距。但你总不能只带70油执行任务吧，还要挂弹呢。这下好，灵活性又打了一层折扣。</P>
<P>===================================================</P>
<p>
<p>错误的数据来源，会导致不正确的结论。
<p>
<p>需要指出的是SU-27的正常起飞重量是22.5吨（2*R73+2*R27,半油）起飞推重比即超过1。因为SU-27载油量很高，通常不必要满油出航，甚至70%的油通常都用不上，不象在游戏里燃油不要钱，每次都加满油再带上12枚空空导弹。你的30%油推重比超过一的说法是最大外挂状态。
<p>
<p>
<p>
<p>而普惠公司的F-100-PW-229发动机是F-15E的引擎（还有一种是通用的F-110-GE-129），而F-15E的空重大约14.4吨，并非F-15C的不到13吨。F-15C的标准动力系统是通用公司的F-110-GE-100或者普惠公司的F-100-PW-220加力推力均小于AL31F。
<p>
<p>纠正了上述误区，就会得出与你相反的结论。
<p>
<p>
<p>
<p>如果要讲到“吹”，以美国为首的西方对此更为擅长，F-15不就被塑造成为“不败战神”了吗？SU-27是为对抗F-15C型的产物，当年几乎推翻原型重新设计，直到最终在性能上超过F-15C方才罢手，显然苏霍伊设计局，通过情报系统掌握的F-15C飞行性能参数，远比我们更细致、准确，那么SU-27B在性能上强于F-15C也就没什么可奇怪的了。
<p>
<p>

[此贴子已经被作者于2004-6-27 22:03:03编辑过]

Mutha

<B>以下是引用<I>THUNDEROR</I>在2004-6-27 21:46:11的发言：</B>

<P>说两句，在推重比上F-15确实比SU-27高一点，但推重比不是飞机机动性的全部决定因素，飞机的气动布局同样非常关键。SU-27的气动布局比F-15强很多。综合而言，SU-27的中低速机动性要强于F-15，F-15的大推重比使它在垂直爬升率大概稍好于SU-27，但F-15的水平机动性要比SU-27差不少。</P>
<P>中国的FC-1枭龙战斗机的推重比要比F-16差不少，但飞过枭龙和F-16的中国和巴基斯坦飞行员都认为枭龙战斗机的垂直机动性比F-16差一些，但在水平机动性方面枭龙战斗机比F-16好不少！枭龙的气动布局比F-16强！</P>

<P>
<P>我们这些业余军迷恐怕很难通过“看”来判断飞机气动布局的先进与否吧？</P>
<P>仅从外观上，F/A-22似乎还不如Su-27吧？没边条，看起来没翼身融合，也没有Su-27“狭长的前机身”，但实际上呢？</P>

Darknight

我不清楚F-15为创纪录飞行作了那些改装，但是创纪录的P-42实际上还能叫Su-27吗？如果仅仅是为减轻重量而去掉一些不必要的部分还可以接受的话，那连发动机都换成MiG-31所用R -15BD-300的“Su-27”还是我们所讨论的Flanker B吗？<p></p></P>=============================================================<p></p></P>那架F-15被称作“闪电鹰”当然也是为了创纪录做了减重和增推的改进了，P-42位创纪录时，减重2吨，发动机只是做了相似的改进和重新设计，这种编号为TR-32U的发动机比AL31F推力大了9.8KN，并非MIG-31的D-30F-6,单从尺寸上判断，装到SU-27上也是不可能的。极限性能的SU-27与极限性能的F-15比较结果还是很有参考性的，而且我也不仅仅只用上述一个论点，论证SU-27性能优于F-15C。<p></p></P> <p></p></P>27相对落后的电传决定了它的快速的操纵响应能力不可能与Viper相比，这一点在前东德的MiG-29与Viper的对抗中已经显示出来了<p></p></P>F-15E的机动性好坏就不用多说了吧？<p></p></P>================================================================<p></p></P>SU-27的四通道模拟电传，比F-16C（早期F-16也是模拟电传）的数字电传的差距并不在操纵响应能力方面。而东德的MIG-29和F-15C一样不是电传操纵的，所以从控制方面，SU-27B优于F-15C，F-15E相对于F-15C应当说是一种类似于SU-27B与SU-30MKK的大改型。其性能不适用于LOCK ON 中的F-15C。<p></p></P> <p></p></P>Mirage-2000-5在游戏中的确能转，但是是在低速下，根据SEP=(T-D) V / W，它的SEP还是很低的。<p></p></P>现实中的F-4在DF中的明显不足是缺乏大迎角下的飞行能力，而非加速能力不足。<p></p></P>=============================================<p></p></P>你说得不准确，但题外话，就不继续讨论了。<p></p></P> <p></p></P>俄机的AAM被削弱了吗？请举例说明<p></p></P>========================================<p></p></P>F-15C有AIM-120用，SU-27B没有R-77。<p></p></P> <p></p></P> <p></p></P>我们这些业余军迷恐怕很难通过“看”来判断飞机气动布局的先进与否吧？<p></p></P>仅从外观上，F/A-22似乎还不如Su-27吧？没边条，看起来没翼身融合，也没有Su-27“狭长的前机身”，但实际上呢？<p></p></P>==========================================<p></p></P>相对于F-15C的传统气动布局，静定构形，SU-27采用翼身融合的放宽静安定度的随控布局+电传操纵，优势是显而易见的。你应当知道F-22是为了隐身需要而在气动外形上采取了折衷方案。如果不考虑隐身效果，采用翼身融合的F-22一定比现在的F-22飞行性能好。<p></p></P>

Mutha

<P>SU-27的四通道模拟电传，比F-16C（早期F-16也是模拟电传）的数字电传的差距并不在操纵响应能力方面。</P>
<P>====================================================================================</P>
<P>据我所知27是2余度而非4余度</P>
<P>F-15C有AIM-120用，SU-27B没有R-77</P>
<P>===================================</P>
<P>FlankerB的N001没有制导主动弹的能力，而俄空军也尚未装备Su-30KI。</P>
<P>采用翼身融合的F-22一定比现在的F-22飞行性能好。</P>
<P>==============================================</P>
<P>F/A-22没有采用翼身融合吗？未必！</P>
<P>她的机身几乎与一侧机翼等宽。加之美国在升力体领域的研究颇有心得。我认为F/A-22的机身本身就能提供相当大的升力,已经达到了翼身融合的目的。</P>
<P>所以我说“我们这些业余军迷恐怕很难通过“看”来判断飞机气动布局的先进与否吧？”</P>
<P>[em05]</P>
<P>P.S.我的上述结论也不是我自己“看”出来的，而是引自《航空知识》</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-28 17:25:05编辑过]

jpbird

<B>以下是引用<I>THUNDEROR</I>在2004-6-27 22:21:04的发言：</B>
F-22现在还根本拿不出手！F-22如果没有矢量发动机，它根本就是SHIT！美国人所吹的是F-22的“隐身性”和超音诉巡航性，它的机动性能根本没法和装了矢量发动机的SU-37

拿不出手？人家都服役了，SU-37在哪里？你告诉我？F-22的“隐身性”和超音诉巡航性肯定强于现在还没量产的SU-37。“它的机动性能根本没法和装了矢量发动机的SU-37”：不知道这是谁告诉你的，那些FQ军迷们？你以为那些表演用的钟摆，弗罗洛夫机动有实用价值？挂载导弹加注大量燃油在战斗中能做得出来？即便做出来也因为能量损失而惨遭击落。

Mutha

<P>SU-37在哪里？</P>
<P>=======================</P>
<P>我来告诉你：在莫斯科郊外某处的泥巴里。</P>[em01]

[此贴子已经被作者于2004-6-28 17:37:17编辑过]

jpbird

<P>看看这幅图，可能为了隐身，没有前缘边条</P>
<P>

一个朋友(真正的战机飞行员)让我问的

</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-28 18:00:42编辑过]

Darknight

据我所知27是2余度而非4余度<p></p></P>====================================<p></p></P>那套SDU-10-27的电传控制系统是2通道（俯仰）4余度的，就你所知的2和4俩数儿我都帮你凑齐了。<p></p></P> <p></p></P> <p></p></P>FlankerB的N001没有制导主动弹的能力，而俄空军也尚未装备Su-30KI<p></p></P>===================================<p></p></P>那F-15C的APG-63不升级就能支持AIM-120？你顺便查查AIM-120、R-77、米卡的定型服役时间，判断LOCKON 是否有倾向性。<p></p></P> <p></p></P> <p></p></P>F/A-22没有采用翼身融合吗？未必！<p></p></P>=======================================<p></p></P>我没看花眼吧，“看起来没翼身融合”可是你说的呀，jpbird正在下面找你呢。<p></p></P>顺便说一下：你以前提到的，所谓MIG-31的R -15BD-300发动机，确有其物，大概是1961年的东东，装在MIG-25的实验型上，涡喷。<p></p></P>今天的帖子说话不怎么客气，我知道，因为我又看到，有人在不分青红皂白，拿FQ乱扣，说F-15C不如SU-27就是FQ吗？那么对数据囫囵吞枣，对概念生吞活剥的又是什么？！<p></p></P>

Mark

<P>看到过一些数据，非官方，未经证实，如果有错误，请指正并最好注明来源：</P><P>海湾战争中，美国共在空战中击落伊拉克飞机38架，其中使用：</P><P>AIM7  26架</P><P>AIM9  10架</P><P>航炮   2架</P><P>问题：AIM120为什么没有战绩？</P>

jpbird

<B>061以下是引用<I>Darknight</I>在2004-6-28 21:32:17的发言：</B>
据我所知27是2余度而非4余度






<P>====================================




<P>
<P>那套SDU-10-27的电传控制系统是2通道（俯仰）4余度的，就你所知的2和4俩数儿我都帮你凑齐了。




<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>FlankerB的N001没有制导主动弹的能力，而俄空军也尚未装备Su-30KI




<P>
<P>===================================




<P>
<P>那F-15C的APG-63不升级就能支持AIM-120？你顺便查查AIM-120、R-77、米卡的定型服役时间，判断LOCKON 是否有倾向性。




<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>F/A-22没有采用翼身融合吗？未必！




<P>
<P>=======================================




<P>
<P>我没看花眼吧，“看起来没翼身融合”可是你说的呀，jpbird正在下面找你呢。




<P>
<P>顺便说一下：你以前提到的，所谓MIG-31的R -15BD-300发动机，确有其物，大概是1961年的东东，装在MIG-25的实验型上，涡喷。




<P>
<P>今天的帖子说话不怎么客气，我知道，因为我又看到，有人在不分青红皂白，拿FQ乱扣，说F-15C不如SU-27就是FQ吗？那么对数据囫囵吞枣，对概念生吞活剥的又是什么？！




<P>
<P>

<P>说我呢吧？我是说过FQ这个词 ,但是我有给谁扣帽子么?请你以后看清楚我的回帖再说话。你今天太激动了。</P>
<P>不过确实有人呜里哇啦乱叫,(没说你061)尽管如此,我还是认为你061说话味道不对劲。不同意你的观点就是“帖子说话不怎么客气”？这我不能认同。犯得着扣上“对数据囫囵吞枣，对概念生吞活剥”的帽子？</P>
<P>又找了一下你的回帖，“如果不考虑隐身效果，采用翼身融合的F-22一定比现在的F-22飞行性能好”这是你说的吧？你到底说它有还是没有？</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-29 2:41:33编辑过]

fa18

<B>以下是引用<I>Mark</I>在2004-6-28 22:36:34的发言：</B>
<P>看到过一些数据，非官方，未经证实，如果有错误，请指正并最好注明来源：</P>
<P>海湾战争中，美国共在空战中击落伊拉克飞机38架，其中使用：</P>
<P>AIM7  26架</P>
<P>AIM9  10架</P>
<P>航炮   2架</P>
<P>问题：AIM120为什么没有战绩？</P>

<P>
<P>他们没有用1.02补丁，命中率还存在问题。哈哈哈哈哈哈</P>
<P>不过我也觉得奇怪，难道他们是在打没有抵抗的活靶子？</P>[em06][em07][em15]

[此贴子已经被作者于2004-6-29 7:52:33编辑过]

magicjl

两边飞行员根本不是一个素质

Darknight

<P>说我呢吧？我是说过FQ这个词 ,但是我有给谁扣帽子么?请你以后看清楚我的回帖再说话。你今天太激动了。
=======================================
按照你上文对“FQ”的定义，你不是给谁扣了帽子，你是给一大片人扣上了“FQ”，我的建议是讨论应该摆事实、讲道理，无法取得一致时也尽量争取求同存异。</P><P>我还是认为你061说话味道不对劲。不同意你的观点就是“帖子说话不怎么客气”？这我不能认同。犯得着扣上“对数据囫囵吞枣，对概念生吞活剥”的帽子？
========================================
“帖子说话不怎么客气”是指我自己那片帖子说话没有客气了，就是你所说的“味道不对劲”，并非不同意我的观点就是对我不客气，可能是我表达有问题吧，至于帽子，我收回扣到自个儿头上总可以了吧。</P><P>又找了一下你的回帖，“如果不考虑隐身效果，采用翼身融合的F-22一定比现在的F-22飞行性能好”这是你说的吧？你到底说它有还是没有？
=======================================
客观的说：对于F-22的了解，我也许不如你多，但F-22大概长成啥样儿还是知道一点的。至于他是否为翼身融合，你结合上下文，得出个结论就可以了，不必非听我说。</P>

Darknight

海湾战争中，美国共在空战中击落伊拉克飞机38架，问题：AIM120为什么没有战绩？
=====================================
是说的90年那次海湾战争吗？如果是，那答案就简单了。[em07][em07]

overmind81

<P>没必要对喷口水吧 真实的谁也不清楚 数据是真是假也无法核对 游戏嘛很可能有不平衡的地方 </P><P>再说国家的战略战术不同作战概念不同 导致装备也不一样他有他们的道理也不必去评论 像中国那么多的便宜飞机一旦打起来就像独立日中的外星人 个体占不到便宜 就去群砸之 </P><P>理念不同 战术不同 武器不同</P>