DCS: F-15C Eagle. AFM 开发概览

铁鸟37

LJQC 发表于 2014-1-5 14:18
先不说BMS4，就拿NASA兰利研究中心的F-16模拟器来说吧。什么叫真实？首先是操稳特性、飞控系统控制律和飞行 ...

别拿模拟器和游戏比 你所说的真实性的这些方面我不否认 但这就是真实性的全部吗？关于真实性 讨论不完 都有很真和很假的地方 没必要拿你真实的地方和我不真实的地方比 同样也没必要拿我真实的地方和你不真实的地方比 都有优缺点 仅此而已

铁鸟37

LJQC 发表于 2014-1-5 10:05
最直观的感受往往是最不靠谱的。。。至今有人认为BMS4的气动不如LOFC3 (感觉)。。呵呵

说不如的是你 不是有人认为BMS4的气动不如LOFC3(感觉)。。呵呵

LJQC

铁鸟37 发表于 2014-1-5 17:05
别拿模拟器和游戏比 你所说的真实性的这些方面我不否认 但这就是真实性的全部吗？关于真实性 讨论不完 都 ...

你说“都有很真和很假的地方”，你是如何判断A很真B很假的呢，仔细说来听听。。你说“没必要拿你真实的地方和我不真实的地方比”，对于这点我是习惯找一个可以评估的标准再去实测，结果拿评估指标来说话，特别是两者都是AFM的情况下，在29楼你也看到了。哪有所谓“不真实的地方”和“真实的地方”比，你至少首先要明白自己说的“真实”和“不真实”评价标准是什么？凭感觉就能说一个东西真实、另一个东西不真实然后硬说别人拿这俩在比？

LJQC

铁鸟37 发表于 2014-1-5 17:11
说不如的是你 不是有人认为BMS4的气动不如LOFC3(感觉)。。呵呵

我可不会说谁的气动不如谁这么笼统的话。针对这些人我只丢下句谁是AFM谁是SFM让他们自己想去，我可不管～～现在要是有人说DCS A-10C和BMS4的气动什么真实不真实的一棍子打死我都要呵呵，你真的了解双方飞机的气动特性和FLCS控制律么？你真的建立标准去认真比过么？什么模拟和真实没法比、模拟器和游戏没法比，你真的有拿任何东西去认真的比较过么？回去看看你们的帖，你拿作比较的标准是什么？

aceforever

铁鸟37 发表于 2014-1-5 16:54
吼吼吼  试飞员飞模拟飞行“一直在摔机，甚至连一个像样的落地都做不出来“
他们可是飞过很多机型的飞行 ...

啊哈，他们在我这就是这样的表现。

不过如果要是有人真的觉得大跌眼镜的话，可以请他代替试飞团的试飞员们完成我们飞机的试飞科目，一天6个小时的高强度试飞哦。呵呵呵呵，说不定在民间高手们的手里试飞，我们的飞机还能提前取证交付呢。不过他们在我们聘用之前首先不妨自己在手里的游戏里试一试录个ACMI，能不能飞一个稳定M0.6马赫数的收敛转弯失速改出，在进入动作到飞机失速的整个过程中，表速变化不能超过正负3节，攻角必须单调递增，高度损失不能超过1500英尺;  或者从1.23倍失速速度开始以1节每秒的减速率进行30度坡度转弯失速和改出，减速率误差不能超过0.5节/秒，攻角必须单调递增，失速时过载必须在0.9-1.1G之间，发生失速时攻角误差不能超过1度，以上所有动作重复6次不得有任何超差，否则飞出来的数据会非常离散，设计人员无法处理哦^O^   这个要求连一个玩游戏时Su25T都降不下来的飞飞都能做到，对于民间高手来说想必不难吧。

真机确实要比游戏里Su25T好飞很多。就拿我们的飞机来说，模拟器（已获得CAAC的过渡C级认证）里单发失效、28节侧风，结冰天，YD故障，三类跑道的条件下，也能够利用偏流法落下来，没有任何结构损伤。2011年发生最大起飞重量起飞，反推地面意外打开，空中无法收起的意外事件，试飞员也能够从容处置返场降落，探伤结果没有任何损伤。

原因是任何一个型号在定性前，其设计的性能特性、飞行品质、结构强度和系统安全性等等都是有严格标准进行控制的，产生的隐患都会被作为重大设计问题在定型前一一解决的。可以很负责任的说，如果Su25T真的表现的像FC里那样，就那个过载和速度配平特性、失速特性和起落架及刹车系统，还有系统安全性，根本是不能通过任何军用和民用适航标准，更别谈服役那么多年的。

aceforever

LJQC 发表于 2014-1-5 19:48
我可不会说谁的气动不如谁这么笼统的话。针对这些人我只丢下句谁是AFM谁是SFM让他们自己想去，我可不管～ ...

没错，任何比较都是需要有标准的，真实性也是一样的。
对于模拟的仿真性，同样有很多标准可查，这里推荐如下：
ICAO9625-AN938 Manual of Criteria for the Qualification of Flight Simulators
IATA Ref. No:9019-06 Flight Simulator Design and performance Data Requirements
或者国内的CCAR-60 飞行模拟设备的鉴定和使用规则

这些标准都是模拟器发展50年慢慢总结和制定下来的，从模拟器的性能、操稳、动力、系统等等几乎所有方面都有明确的要求，并且提供了对真机的相应环节对比测试的方法和容差。我们讨论真实性都是在这些标准所划定的范围里进行讨论的。73同学不妨好好去研究一下上述标准，看看这些标准是否能够能够完全回答你讨论不完的“真实性”。

BMS4的模型就是NASA当年F16模拟器里用的，数据源是开放的，飞行特性曲线在NASA-TP-1538和其他相关文献里都详细可查，拿任何一个标准都可以去对照，显而易见。

然而DCS和FC3的任何作品，到现在为止也没有见他们拿出过数据和曲线来表明它们的效果，或是和某个标准进行对比，或者这套东西被应用在了什么地方。

铁鸟37

LJQC 发表于 2014-1-5 19:26
你说“都有很真和很假的地方”，你是如何判断A很真B很假的呢，仔细说来听听。。你说“没必要拿你真实的地 ...

BMS开头9G持续十几秒不黑 要在真实中坐在飞机里的人是你 我膜拜 这点至少FC2好得多 同样的FC2后期7G左右过载不黑 BMS后期同样过载必黑 这点BMS好得多
就这一个例子 谁真谁假是个人都看得出来

至于更多的没心思再说 你玩儿你的我玩儿我的 OK

铁鸟37

LJQC 发表于 2014-1-5 19:48
我可不会说谁的气动不如谁这么笼统的话。针对这些人我只丢下句谁是AFM谁是SFM让他们自己想去，我可不管～ ...

在你看来模拟飞行只是模拟气动是吧  你爱跟真实比是你的事 跟我没关系

铁鸟37

aceforever 发表于 2014-1-5 21:11
没错，任何比较都是需要有标准的，真实性也是一样的。
对于模拟的仿真性，同样有很多标准可查，这里推荐 ...

建议开个系列帖 给我们这些门外汉恶补下航空理论吧

铁鸟37

aceforever 发表于 2014-1-5 20:35
啊哈，他们在我这就是这样的表现。

不过如果要是有人真的觉得大跌眼镜的话，可以请他代替试飞团的 ...

是啊 就这么牛B的试飞员 怎么在游戏里表现如此不堪 我表示惊诧和不解 仅此而已
25T就不说了 飞过的人没几个不吐槽的 当然我也觉得它假

Regulus

专业方向小白一个

针对应用方面的问题，
已知DCS A-10C的军方版被应用在国民警卫队的模拟器，不知道这个算不算。数据开放的问题，ED签了合同大概不会随随便便的就把资料到处发，这就好比BMS开发小组搞到了保密的航电手册，你让他公开试试看。

真机ff飞不好的原因，我想一方面和飞机的操作特性有关，另一方面也和电脑上模拟不出来过载和杆量有关。

aceforever

铁鸟37 发表于 2014-1-5 21:39
是啊 就这么牛B的试飞员 怎么在游戏里表现如此不堪 我表示惊诧和不解 仅此而已
25T就不说了 飞过的人没 ...

我一开始也非常惊讶，但是他们换了FS里的L39就好很多。后来我总结了，除了25T本来的特性，我个人认为更重要的原因可能是视野场景，他们习惯了真实座舱的观察和操作空间，很难适应一个14寸屏幕，但反过来我上了真机和模拟器却没强烈的不适应，所谓从小到大容易，从大到小难。还有就是操纵力特性，他们从开始飞飞机到现在，杆子上都是传递了飞机的气动力的，他们建立的直觉是杆力-飞机响应，而我们则是杆位移-飞机，我的EVO打破了他们的直觉。

铁鸟37

aceforever 发表于 2014-1-5 21:11
没错，任何比较都是需要有标准的，真实性也是一样的。
对于模拟的仿真性，同样有很多标准可查，这里推荐 ...

速度感 地景 音效 飞机建模 座舱贴图 有验证真实性的标准没？求真相

铁鸟37

aceforever 发表于 2014-1-5 21:44
我一开始也非常惊讶，但是他们换了FS里的L39就好很多。后来我总结了，除了25T本来的特性，我个人认为更 ...

恩 手上功夫的体现不同 其实模拟飞行的也不一定全是杆位移 力回馈的杆子飞机不同状态下还是有杆力差别的 虽然跟真机上的家伙不是一个层次的东西

zy2008

aceforever 发表于 2014-1-5 21:44
我一开始也非常惊讶，但是他们换了FS里的L39就好很多。后来我总结了，除了25T本来的特性，我个人认为更 ...

这里体现了大屏幕显示器的重要性么？