中国空军的加油机

lancersky · 发表于 2009-11-5 02:38:31

原帖由 iceviper 于 2009-11-3 13:52 发表

你想想，空军的飞机加油口的样子，B1，B2，C5，F15，F16，F117。

再看看海军的，F18，F14，A6

你再想想，日本人用的什么战斗机，你说KC767是硬的还是软的？

你忘记了还有F15J么？
再看看那些F1 F2
应该是像KC10那样在旁边加个软管或者然迎结合或者在翼尖装吊舱

PS：强力围观此贴后续发展

iceviper · 发表于 2009-11-5 14:52:17

原帖由 lancersky 于 2009-11-5 02:38 发表

你忘记了还有F15J么？
再看看那些F1 F2
应该是像KC10那样在旁边加个软管或者然迎结合或者在翼尖装吊舱

PS：强力围观此贴后续发展

我那个问题就是问你的，让你去想想，日本人用的什么战斗机，KC767是软是硬，你想不出来吗？

我要忘了我回贴做啥，蛋疼？

说别人傻X的时候，先看看自己说的话有没有问题。

lancersky · 发表于 2009-11-8 09:29:04

原帖由 iceviper 于 2009-11-5 14:52 发表

我那个问题就是问你的，让你去想想，日本人用的什么战斗机，KC767是软是硬，你想不出来吗？

我要忘了我回贴做啥，蛋疼？

说别人傻X的时候，先看看自己说的话有没有问题。

MS我没有说你傻×吧？
关于上面得问题完全是我理解错误
抱歉。。。
所以KC767是软硬结合嘛。
为什么不直接上KC777呢？成本太高么？
下面几张图应该可以把KC767的问题说的很清楚
一个硬管，三个软管（两个外挂，一个内置）

lancersky · 发表于 2009-11-8 09:33:47

还有少量的KC747，都不是美国空军的，照这个逻辑，迟早会有KC380的。。。
不是已经有KC330了么？所以法郎奇赶快搞KC380吧
不过应该没人会要。。。。
KC135的后期型的改进真多
实在想不出KC135早期型和KC707有什么区别。。。

米格001 · 发表于 2009-11-8 09:58:42

KC380!!!!!!!!!!!

ko11d · 发表于 2009-11-8 10:17:19

飞得起来么。。

547851312 · 发表于 2009-11-8 11:02:08

我去啦!! 短小精干!

lancersky · 发表于 2009-11-8 12:20:24

如果有也会很悲剧
起降性能
应该大多数军用机场都无法接纳
所以还是不要YY了。。。

iceviper · 发表于 2009-11-8 13:42:23

当然没说我，但你想清楚，你有权利说谁傻X？

127801 · 发表于 2009-11-12 14:23:20

其实，我就想知道：
1、不谈软硬之争，只谈软管式加油机，管子稍长些好（比如30米左右）还是像我们这样十几米长好？
2、我们为什么选择这个长度？是技术不过关、还是考虑加受油机的匹配、还是因为管理体制或观念的原因？
请不吝赐教

		自动登录	找回密码
密码			注册

[飞控] 中国空军的加油机