3GO模拟飞行网|3GO Cyber Air Force

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 127801

[飞控] 中国空军的加油机

[复制链接]
发表于 2009-11-5 02:38:31 | 显示全部楼层
原帖由 iceviper 于 2009-11-3 13:52 发表


你想想,空军的飞机加油口的样子,B1,B2,C5,F15,F16,F117。

再看看海军的,F18,F14,A6

你再想想,日本人用的什么战斗机,你说KC767是硬的还是软的?

你忘记了还有F15J么?
再看看那些F1 F2
应该是像KC10那样在旁边加个软管或者然迎结合或者在翼尖装吊舱

PS:强力围观此贴后续发展
发表于 2009-11-5 14:52:17 | 显示全部楼层
原帖由 lancersky 于 2009-11-5 02:38 发表

你忘记了还有F15J么?
再看看那些F1 F2
应该是像KC10那样在旁边加个软管或者然迎结合或者在翼尖装吊舱

PS:强力围观此贴后续发展

我那个问题就是问你的,让你去想想,日本人用的什么战斗机,KC767是软是硬,你想不出来吗?

我要忘了我回贴做啥,蛋疼?

说别人傻X的时候,先看看自己说的话有没有问题。
发表于 2009-11-8 09:29:04 | 显示全部楼层
原帖由 iceviper 于 2009-11-5 14:52 发表

我那个问题就是问你的,让你去想想,日本人用的什么战斗机,KC767是软是硬,你想不出来吗?

我要忘了我回贴做啥,蛋疼?

说别人傻X的时候,先看看自己说的话有没有问题。

MS我没有说你傻×吧?
关于上面得问题完全是我理解错误
抱歉。。。
所以KC767是软硬结合嘛。
为什么不直接上KC777呢?成本太高么?
下面几张图应该可以把KC767的问题说的很清楚
一个硬管,三个软管(两个外挂,一个内置)

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2009-11-8 09:33:47 | 显示全部楼层
还有少量的KC747,都不是美国空军的,照这个逻辑,迟早会有KC380的。。。
不是已经有KC330了么?所以法郎奇赶快搞KC380吧
不过应该没人会要。。。。
KC135的后期型的改进真多
实在想不出KC135早期型和KC707有什么区别。。。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2009-11-8 09:58:42 | 显示全部楼层
KC380!!!!!!!!!!!
发表于 2009-11-8 10:17:19 | 显示全部楼层


飞得起来么。。
发表于 2009-11-8 11:02:08 | 显示全部楼层
我去啦!!    短小精干!
发表于 2009-11-8 12:20:24 | 显示全部楼层
如果有也会很悲剧
起降性能
应该大多数军用机场都无法接纳
所以还是不要YY了。。。
发表于 2009-11-8 13:42:23 | 显示全部楼层
当然没说我,但你想清楚,你有权利说谁傻X?
 楼主| 发表于 2009-11-12 14:23:20 | 显示全部楼层

看的我一头汗!

其实,我就想知道:
1、不谈软硬之争,只谈软管式加油机,管子稍长些好(比如30米左右)还是像我们这样十几米长好?
2、我们为什么选择这个长度?是技术不过关、还是考虑加受油机的匹配、还是因为管理体制或观念的原因?
请不吝赐教
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|3GO模拟飞行网|3GO Cyber Air Force ( 沪ICP备08002287号|沪ICP备14050587号 )

GMT+8, 2024-12-23 08:26

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表