桶滚躲导弹的一些理论依据

aceforever · 发表于 2009-7-17 00:58:57

原帖由 iceviper 于 2009-7-17 00:55 发表
老K你就给个概率吧，不用太准确，百分之多少的机会？
不过我相信就算1%飞行员也不太愿意去做...拿自己的机动性去和导弹比..

鬼知道，这个去问徐浩军吧，他最擅长的就是算可靠度和概率，
这个人可以根据10000次安全飞行记录数据中推算出飞机失事的概率
这个人写的某篇论文，讲的是驾驶员-客机系统中，当飞机一侧操纵面出现故障开始滚转时，人通过及时操纵令飞机成功改平概率，为此他随机作了13次仿真实验，每一次实验都成功改平，但他却活生生的从13次成功的数据中推算出了操纵失败的概率。。。。。。。看的我都傻掉了

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-7-17 01:19 编辑 ]

aceforever · 发表于 2009-7-17 01:19:22

相信只要给他桶滚成功的界定条件，他绝对可以从100次随机桶滚失败的数据中推算出桶滚成功的概率，不需要任何动力学模型、导弹参数什么的，纯粹从概率论和数理统计中去分析
按照他的理论，假如认为桶滚频率在导弹频率的上下0.7倍时认为桶滚成功，那么他会找飞行员做100次随机桶滚实验，把他们每一次桶滚的频率在坐标纸上画出来，然后用概率论的方法求出概率密度分布函数，就算没有一个飞行员把频率飞在了成功点附近，他也能通过这个概率密度规律推算再飞多少次就必然有一次会落到这个频率上。。。。。。。

Blue_SnowFox · 发表于 2009-7-17 01:21:17

原帖由 aceforever 于 2009-7-17 01:19 发表
相信只要给他桶滚成功的界定条件，他绝对可以从100次随机桶滚失败的数据中推算出桶滚成功的概率，不需要任何动力学模型、导弹参数什么的，纯粹从概率论和数理统计中去分析
按照他的理论，假如认为桶滚频率在导弹频率 ...

千儿看到消息尽快返沪

aceforever · 发表于 2009-7-17 01:24:29

7月份很难回来了，老板用每人三个桃子买下了我们这群人干活

iceviper · 发表于 2009-7-17 01:41:08

不得不说你们老板真会做生意，汗

aceforever · 发表于 2009-7-17 01:45:37

原帖由 iceviper 于 2009-7-17 01:41 发表
不得不说你们老板真会做生意，汗

他今天笑呵呵的跑到我们实验室，让师兄往每个人桌上放了三个桃子，说“回家的就不用放了哦。。。。”
你这么一说我想起来了，三个桃子现在还在我的桌上，明天得早去，去晚的话说不定就到了人家肚子里了。。。。

Mutha · 发表于 2009-7-17 01:58:10

原帖由 rois 于 2009-7-16 21:49 发表
作为F4党看了超大上的以及这个帖心里不太舒服, 感觉LO党没必要针对我们说话吧?

几点:

1. CD上所谓的F4党(其实帖中除了LO党的没人主动提起F4)所持的观点就是 -- 真实中滚筒躲导弹效果是很有限的, LO里这个效果 ...

唉~
只要乐于钻研的同志都是好同志……
烦的就是少数只玩过个游戏，不但跳出来装专业，还张嘴就去贬别人的。看到有的人老是这样，脾气再好的人也要开骂了。

hqd64s · 发表于 2009-7-17 09:22:38

好贴，学习了

kiss4luna · 发表于 2009-7-17 13:01:59

不用废话了，你们都是贱人！

foxwxl · 发表于 2009-7-17 19:59:36

桶滚远距离是有效的，但是近距离是没什么用的。

很多说LO中桶滚如何如何的人，根本不清楚LO里什么样的桶滚才是能躲导弹，同样很多说LO的导弹没有FM的人，连什么能体现FM也搞不清楚，所以我觉得如果你没有深入的尝试过，还是少发表评论为妙。

LO中的大半径桶滚远距离可以很好得消耗导弹的能量，但是也会带来持续的过载，没有飞行员会选择去做这种持续6G的动作。近距离大大半径桶滚是无效的，LO里面有效主要是主动弹引导率存在问题，而且可用过载有问题所致，对于实际来说，在18~25KM内发射后引导头很快就可以捕获目标的情况下，大半径桶滚位移相当有限，逃不出捕获区，而且导弹有足够的能量和可用过载打烂飞机；而小半径桶滚，飞机剧烈变化的是速度矢量的指向，而速度矢量本身的变化并不大，对于导弹而言，没有特别致命的威胁，所以近距离桶滚对于可用过载普遍在35G以上的现代空空导弹基本无效。

现代空空导弹的所用的引导率很有讲究，而LO里面主动弹的引导率相当不合理，还没有ER和7M合理，而现代新一代的引导率在不断更新问世，在近距离被主动弹捕获还想要靠机动压制，基本是不现实的。
大叔所说的是累计惯导积累误差，在导弹距离你很远的时候，你做动作，让其指令修正，随着在初始发射端和动力段已经积累的误差，会在漫长的飞行中，惯性计算误差被逐步放大，直至目标跑出预设的导弹扫描范围，导弹就失的了。

aceforever · 发表于 2009-7-17 23:22:29

不但远距离可以消耗导弹能量，而且只要踩准频率，控制好幅度，近距离也是有效的，当然，现实中很难。。。。理论上，因为如果发生谐振，近距离相对幅度会更明显。
导弹目标跟踪的过程就好比人手动控制飞机空中加油：第一次加空中油的人都会感觉到，加油机本身并没有动，但是自己距离加油机越是近，左右飘摆的幅度就会越大，导弹追踪动目标也有这个现象，何况，导弹要追踪的“加油机”不是一动不动的，而是以一定频率不断桶滚晃动的。

当然人会通过不断的训练和学习引入经验猜测-前置校正的操纵环节，来增加跟踪效过，不过这种操纵在数学模型上属于模糊控制的范畴，很多都要借助类似于神经网络的算法加以训练（也是模拟人脑学习过程的一种热门算法），理论很复杂，还未在现役导弹的导引规律中使用。

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-7-17 23:31 编辑 ]

aceforever · 发表于 2009-7-17 23:34:39

原帖由 zonejun 于 2009-7-17 23:30 发表

千儿在LO中如果遇到导弹袭来你会有啥反应？何况这是不要命的赶上要命的你啥反应？没人会愿意拿自己生命当儿戏的！如果是我我宁可早期掉头跑也不愿意对着导弹飞！

我会拿个网把来的导弹兜下来回去卖钱

foxwxl · 发表于 2009-7-17 23:36:50

那个是以前的广义追踪法，会比较容易引起导弹的诱发震荡，现代空空导弹的引导率已经进过了大幅度调整新的比例引导法、平行引导法都是非常先进的引导率，想要诱发导弹出现震荡，在实战中特别是近距离这种拿命作赌注的时候，那是非常困难的，在那种时刻，还要保持持续6G过载以及可能黑视而且还未必规避得了的情况，我更愿意选择9/3线，利用多普勒效应，搞定对方的导弹。。。。。。。。。

aceforever · 发表于 2009-7-17 23:59:03

平行导引法也是一样会振的，现有的所有导引率走的虽然领先碰撞路线，但是响应都是滞后的，因此响应和激励肯定存在负的相位差，这个相位差惟有通过超前修正才能被消除，而目前的导引率均不支持超前修正，因为导引率只能按照目标当前的运动参数对目标一段时间以后的路径（碰撞时刻的路径）进行死板的外推，而无法对目标下一步对轨迹做的灵活性的主动变化进行模糊预报。所以目前只有“人”和模仿“人”这种具有学习能力的智能化导引头才具有这种功能。因此响应滞后是现有的导弹作为控制系统本身固有的特性。某些旧的导引率本身就会诱发和加剧这种谐振，就好像广义追踪法。比例法和平行法是优化过的导引率，远距离振的弱一点，但近距离还是一样振，只是幅值比不容易被急剧放大而已，总体效果好于早期的导引率。事实上谐振的问题在基于现代控制理论的动目标追踪问题中从来也没被完全克服过。

事实上对这个现象的研究热门并不是目标的战术回避，而是导弹和火炮控制设计中如何减小被追踪目标类似运动对火控的干扰，就连我们实验室正在研究的模拟器头盔伺服机构也遇到类似的动目标追踪问题（头部定位器和头盔支持机构要精确跟踪头部运动）

当然实战中还是尽量别被逼得桶滚的好，持续6G天旋地转，估计没几个人能够在那种情况下精确控制好频率。能有别的方式还是尽量选择别的方法

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-7-18 00:26 编辑 ]

foxwxl · 发表于 2009-7-18 12:35:44

现在的高爆战斗部+激光近炸引信的精确引导，真的像LO那样，导弹都贴着肚皮过去，基本都会及时引爆，不死也残废，运气好的，都得被冲击波震坏点传感器或者操作舵面的。而且要在极度危险和紧张的情绪氛围中，要踩准导弹的谐振频率，那基本是很难实现的，所以近距离的桶滚规避导弹，在现实生活中，也就只能限定在纸面上了。

现实中，干扰和利用雷达本身的固有弱点，才是王道啊。。。。。毕竟飞行员吃不消太多HIGH G机动的

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 桶滚躲导弹的一些理论依据

回复 34# Blue_SnowFox 的帖子

回复 45# foxwxl 的帖子

浏览过的版块