3GO模拟飞行网|3GO Cyber Air Force

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: f15e-zsm

发点1.1的牢骚

[复制链接]
 楼主| 发表于 2005-7-28 22:54:06 | 显示全部楼层
<P>291的这个是1。1的,当时有个帖子,还有几个图,当时还和291,302研究过这个图的意思</P>
发表于 2005-7-28 22:56:08 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>f15e-zsm</I>在2005-7-28 22:54:06的发言:</B>

<P>291的这个是1。1的,当时有个帖子,还有几个图,当时还和291,302研究过这个图的意思</P>

<P>http://www.lockon.ru/?end_pos=10&amp;lang=en&amp;scr=list&amp;page=4#470
<P>这时出处,没有证据证明是1.1</P>
发表于 2005-7-28 23:47:39 | 显示全部楼层
比较同意323的关点.
 楼主| 发表于 2005-7-28 23:49:37 | 显示全部楼层
<P>http://bbs.3gofly.com/dispbbs.asp?BoardID=55&amp;ID=12628  </P><P>204这个是3GO的转帖</P>
发表于 2005-7-28 23:54:59 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>f15e-zsm</I>在2005-7-28 23:49:37的发言:</B>

<P>http://bbs.3gofly.com/dispbbs.asp?BoardID=55&amp;ID=12628  </P>
<P>204这个是3GO的转帖</P>

<P>那个帖子我看过的
<P>但实际上ED网站在1.1出来之前很久就贴出了这个线图</P>
发表于 2005-7-29 00:26:06 | 显示全部楼层
<P>我认为这个是1.1的,原因有二:</P><P>一;ED 开发的是1.1  ,而1.02 的数据应该被认为是UBI 的。</P><P>二;这个东西在ED 网站上到现在也没有更新,说明它至少是适用于现在的1。1的。</P>
发表于 2005-7-29 00:36:25 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>Mark</I>在2005-7-29 0:26:06的发言:</B>

<P>我认为这个是1.1的,原因有二:</P>
<P>一;ED 开发的是1.1  ,而1.02 的数据应该被认为是UBI 的。</P>
<P>二;这个东西在ED 网站上到现在也没有更新,说明它至少是适用于现在的1。1的。</P>

<P>
<P>第一点显然不成立,发行商不直接干涉开发商的具体行为</P>
<P>第二点不好说,但反正ED自己画的线图(F-15为例)与LO任何一个版本都不符合的事也不少见……</P>
发表于 2005-7-29 01:37:12 | 显示全部楼层
<P>我认为MARK的观点也是猜测。没更新也可能是没有再做新的测试。不说明适合现在的1.1。反正从1.01-1.02-1.1这图就一直在那里。</P>
<P>再有,持续转弯速率在960左右最高,之前是上升趋势。说明在这区间是速度越高持续角速度越大。但我们知道,要达到同样的持续转弯角速度,低速一方可选择小半径圆环,以达到圆周飞行距离短但转角一样的效果(同角度不同半径的线速度差异)。飞小半径总不会飞行距离还比你长吧?Mark忽略了这个。如果小速度飞机与高速飞机同处于一个半径圆环,那么他不会傻到等死,而会利用瞬时转弯角速度优势切入小半径环。再保持一定持续转弯角速度以达到态势暂时平衡。</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-29 1:40:37编辑过]

 楼主| 发表于 2005-7-29 02:19:20 | 显示全部楼层
<P>假设那个不是1。1的图,难道500KM/H  和300KM/H的持续盘旋转弯速率应该就是一样的么?稍微玩了几天的都知道是不一样的吧,但是你去飞回来的结果是绝对不符合的</P>
发表于 2005-7-29 03:51:54 | 显示全部楼层
<P>不管是1.1的还是1.02的,讨论这个没有意义,既然ED把它贴在网站上,就说明ED 认为LOCKON 的数据应该是这样,如果我们在飞行中飞出的不是这样,那只能说明LOCKON没有做成ED 想要做成的样子。</P><P>飞行员在最高转弯速率下转弯要承受高G,一般一个好飞行员承受9个G也就10秒钟,如果你打算保持高转弯速率和对手打机炮,一般会选择以双环机动开始第一个对冲,双环机动大约要飞360度再与对手对头,现在再好的飞机转360度至少也要15秒以上的时间,所以持续在最高转弯速率下转弯是不可能的。所以双方都会以一个减速的转弯开始机动,减速转弯做的不会是一个规则的圆,所以双方在没有完成360度转弯时就已经是对头状态了,这个不难理解。而我举的例子是500公里和400公里时速的飞机做3-9线盘旋,图上看到400公里的SU-27最大瞬时转弯速率也就只有18度,也就是说,400公里时速的SU-27拼命减速也就和500公里时速的SU-27飞个旗鼓相当。</P><P>再说说转弯速率和转弯半径的关系,以钟表为例,500公里时速的SU-27从9点飞到3点,转了180度,用了10秒钟,而400公里时速的SU-27 同时从3点开始,10秒是飞不到9点钟的,于是它在角度上会逐步处于劣势,那它速度慢转弯半径小是不是可以摆脱这种劣势?我再以钟表为例,秒针最长,时针最短,那时针有可能追上秒针么?</P>
发表于 2005-7-29 10:13:51 | 显示全部楼层
<P>如果两机都准备在对头后马上以咬住对方6点为目的,那么对头速度一般不会超过800(900最多了吧),对头的第1个弯有3种选择,正,斜,平,而从能量的采集和输出方面来看,正筋斗,能快速的减速和加速,适合于过顶时候观察敌机状态,然后把宝都压在飞机的加速率上.我早期喜欢这种打法,当然是在102时代.</P>
<P>但是一上1.1的时候我突然发现这招的适用程度被大大的降低了,应为我发现在800-900速度的情况下拉个满杆8成1个大黑碳,这显然不利于过顶时候的观察,所以我又选择了斜筋斗.这样对头能比较好的保持能量收支的平衡,并能在需要的时候快速的释放和得到能量,以获得我所需要的角度.后来我又发现在0角度对头的情况下斜筋斗的水平宽度制约了战术的发挥,所以我又会在对头前做几个蛇行机动,一确保进入的时候能第一时间获得优势角度.</P>
<P>但是最后,我不得不承认我的以上打法还是没有打出F15的性格和特点,还是没有打出大开大合的能量.</P>
<P>于是在几天的痛苦折磨后我放弃了原来的打法,采用MS对头,对头直接吊对方能量的战术,当然也研究了很多对头后的动作,关键还是应为MS对头第1个正会拉很高的高度,应该如何处理敌机和我的实际距离上,也包括一些假动作之类.</P>
<P>这样做的原因,在于两点:能量互补理论,和优势相对首衡理论.</P>
<P>飞了这么些日子,我发现:假设双机(相同水平机师驾驶)在对头处于相同的速度和高度,那么,在两机都不犯任何不理智的错误的情况下,双机的能量总和永远不变,而一机的能量损失将造成另1机的能量获得,双机能量成互补状态,最后的结果会是两个:1.对头射击时相撞.2.同时没油坠海.(要么哥两好编队降落去)</P>
<P>再假设双机(还是相同水平机师驾驶)在对头以相同的速度和高度对头,那么在没有人犯不理智的错误的情况下,两机所拥有的优势,在直到战斗结束前,是永远守衡的.这样的后果只有1个:相撞,完美结局.</P>
<P>上面两个理论经过我不断实践和总结,最后我认为:1.绝对不能犯不理智的错误.2.对头速度大而高度低的1方,将获得打破均势的能量和更多的优势.</P>
<P>所以昨天204的一句话很能启发人:在对头前放弃势能而选择动能是明智而贤明的.</P>
<P>上面很多同志在争论转弯圆圈以及转弯速率的问题,小弟不才,认为有二:</P>
<P>1.角速度转弯速率最快,但是在实战中不一定制敌制胜.</P>
<P>2.低速转弯半径虽然小,但是完成360的时间也长,千万不能只看见前者而忽略了后者.</P>
<P>同志门所说的高速度下持续的高G转弯,甚至到360度,我认为这本身就是非常不理智的行为.</P>
<P>而放低自己的速度跑到低空去和人家绕本身,也是一种不理智的错误.</P>
<P>几个月前和0271同志的战斗给了我以上的这么多启示,在这里严重的表示感谢!</P>
<P>以上~</P>
<P>3GO*SN-768/hitNcl</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-29 10:17:53编辑过]

发表于 2005-7-29 10:37:11 | 显示全部楼层
崇拜一下!
发表于 2005-7-29 11:20:02 | 显示全部楼层
个人愚见,我打机炮打到最后就是单环和剪刀.
发表于 2005-7-29 11:42:50 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>Mark</I>在2005-7-29 3:51:54的发言:</B>

<P>不管是1.1的还是1.02的,讨论这个没有意义,既然ED把它贴在网站上,就说明ED 认为LOCKON 的数据应该是这样,如果我们在飞行中飞出的不是这样,那只能说明LOCKON没有做成ED 想要做成的样子。</P>
<P>飞行员在最高转弯速率下转弯要承受高G,一般一个好飞行员承受9个G也就10秒钟,如果你打算保持高转弯速率和对手打机炮,一般会选择以双环机动开始第一个对冲,双环机动大约要飞360度再与对手对头,现在再好的飞机转360度至少也要15秒以上的时间,所以持续在最高转弯速率下转弯是不可能的。所以双方都会以一个减速的转弯开始机动,减速转弯做的不会是一个规则的圆,所以双方在没有完成360度转弯时就已经是对头状态了,这个不难理解。而我举的例子是500公里和400公里时速的飞机做3-9线盘旋,图上看到400公里的SU-27最大瞬时转弯速率也就只有18度,也就是说,400公里时速的SU-27拼命减速也就和500公里时速的SU-27飞个旗鼓相当。</P>
<P>再说说转弯速率和转弯半径的关系,以钟表为例,500公里时速的SU-27从9点飞到3点,转了180度,用了10秒钟,而400公里时速的SU-27 同时从3点开始,10秒是飞不到9点钟的,于是它在角度上会逐步处于劣势,那它速度慢转弯半径小是不是可以摆脱这种劣势?我再以钟表为例,秒针最长,时针最短,那时针有可能追上秒针么?</P>


没有异议,反正现在看起来ED的确是黔驴技穷了,自己做出来的数据和它们手里的数据都对不上
发表于 2005-7-29 11:43:59 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>guyan</I>在2005-7-29 11:20:02的发言:</B>
个人愚见,我打机炮打到最后就是单环和剪刀.


的确是愚见……
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|3GO模拟飞行网|3GO Cyber Air Force ( 沪ICP备08002287号|沪ICP备14050587号 )

GMT+8, 2024-10-9 00:45

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表