能否通过改变重心来提高机动性？

andyzgt · 发表于 2012-4-30 01:15:21

好多高人，讨论这么深奥的问题，膜拜ING

iceviper · 发表于 2012-4-30 02:13:00

q2w3e4r7 发表于 2012-4-29 01:34
纠正一下：航模不是都能靠油门挂在天上的，我们那边很多推重比都是不足1的，0.8和0.6的大大的有

另外， ...

至于这个帖子，我还是那句话，航模的最小平飞速度是不是比战斗机小？如果是...我们用最基本的ROT公式，坡度一定的情况下，不仅仅能得出转弯半径，还能得出转向率。都是速度越大，转向率越小，半径越大。
有推比小于1的，但是也有推比很BT的，所以你不能单纯的说航模机动性比战斗机差，得看是什么。

我发现我已经开始重复我前面说过的内容，就此打住，要飞机炮站内信。

iceviper · 发表于 2012-5-1 09:25:36

q2w3e4r7 发表于 2012-4-30 19:22
还有一个问题就是我专门打对头的，其实你想想也知道，15加速爬升以后再下来肯定是和别人对头.. ...

这个版本气动如此悲剧，没办法.......国外服务器里也经常看到这种打法.

雨燕 · 发表于 2012-5-1 09:34:40

iceviper 发表于 2012-5-1 09:25
这个版本气动如此悲剧，没办法.......国外服务器里也经常看到这种打法.

大哥，有兴趣能和燕子切磋一下吗，具体信息已发送......

iceviper · 发表于 2012-5-1 09:43:23

q2w3e4r7 发表于 2012-4-30 19:29
这个版本里面给人感觉压根就是非对称战争
27是90年代才装备部队的，15是80年代就装备部队的，根本不是同 ...

1.12里，15的BVR比27弱一点，单纯从武器性能上比较。但同时 1.12的DACT很有意思，15在稳盘时能胜过27，而27在剪刀时能胜过15，双方都需要想办法把战局拉向对自己有利的那一边.....那时候LO还不错...

现在，效果是好了...15的诱阻不知道为啥被加的那么大...也不知道是真是假，就凑合玩了，27的性能改变虽然不大，但格斗上27处处胜过15，DACT也就打不起来了.....虽然从其他地方了解到的真的27系列的确在格斗方面处处胜过15，但作为从1.12时代飞出来的，我也不算严格的美机党，毕竟飞机炮的时候基本都在用27，但看见1.12的平衡被这样打破，还是很难接受....

虽然27和15不是同一时间装备的，但的确都是3代机的代表...ED估计也就是基于这个考虑，选了这两个性能相差比较大的飞机来搞吧...

xbgmaomao · 发表于 2012-5-1 10:09:34

擦，听不懂你们在说什么……

aceforever · 发表于 2012-5-1 20:00:23

唉……………………一个时代终究是过去了啊

aceforever · 发表于 2012-5-5 01:57:16

Su27 320m/s的爬升率， P51 不到20

Su27 17度以上的稳定盘旋， P51不到15

Su27 27度的AOA LIMIT, 28度的瞬时盘旋，P51的层流翼10几度AOA就失速，几乎就没有瞬时盘旋

Su27海平面M1.2以上的极速，P51才700出头。。。。。。。

最后，Su27的雷达瞄准具， P51的肉眼提前量。。。。。

不知道P51有什么好打的

F风 · 发表于 2012-5-5 10:01:01

q2w3e4r7 发表于 2012-5-5 09:44
你说的我不反对。

不过我说的持续盘旋可能不是很规范，我指的是不掉速度的盘旋

在设计限制的G值内安全的很，根本不会造成损坏。对寿命的主要限制基本上就是疲劳、腐蚀。和材料本身的时效。

F风 · 发表于 2012-5-5 10:05:26

对于像铸铁这种的脆性断裂件的使用强度往往取其断裂时受力的50%到70% ，

iceviper · 发表于 2012-5-5 11:44:44

q2w3e4r7 发表于 2012-5-4 19:44
你说的我不反对。

不过我说的持续盘旋可能不是很规范，我指的是不掉速度的盘旋

P51连A10都弄不过...你的分析太注重客观条件

老千说的盘旋就是定常盘旋，速度，高度，过载，转向率都是固定的。根本不需要松杆去加速。

你说的对头，27可以避开，野马转弯半径虽然小，转向率不够，27完全可以在400公里上做高YOYO来把空间拉出来...机炮又不完全是对头。

我发现这个帖子讨论的东西很奇怪，不是航模和真飞机的机动性，就是P51这种飞机和27的机动性....

就此打住.....

PS：你可以考虑考虑，如果27使用2战时德机最常用的战术，螺旋盘带...野马的下场是怎么样的....

aceforever · 发表于 2012-5-5 15:48:32

本帖最后由 aceforever 于 2012-5-5 15:49 编辑

q2w3e4r7 发表于 2012-5-5 09:44
你说的我不反对。

不过我说的持续盘旋可能不是很规范，我指的是不掉速度的盘旋

真有兴趣静下来好好画两个圆，拿笔算一算你就清楚了，什么多几度对头的，什么能量积累，呵呵，别凭空瞎想，多看书，多学习

雨燕 · 发表于 2012-5-5 16:48:53

q2w3e4r7 发表于 2012-5-5 09:44
你说的我不反对。

不过我说的持续盘旋可能不是很规范，我指的是不掉速度的盘旋

q2w3e4r7，到时候别再请我跟别人笔画了，上次把我推荐给409斗炮把我给虐惨了！

F风 · 发表于 2012-5-5 20:34:30

q2w3e4r7 发表于 2012-5-5 20:16
长时间高g值我就不相信不坏

根据我做机械设计的经验，所谓的“安全”也是在一定的时间内的，材料都有个 ...

低于过载损伤界根本就是很安全的................

iceviper · 发表于 2012-5-6 01:33:22

q2w3e4r7 发表于 2012-5-5 06:21
貌似德过后期还是被虐的很惨的......德国除了ta152能和p51抗一下外，其他都只有被虐，德国研制ta152就是为 ...

我的帖子里没一句话说到德国的飞机怎么样.....稍微知道点的都知道42年过后德国飞机就不行了，就算某一个型号不错，但量产和飞行员质量上不去，也不能起到战略上的作用。连飞IL2的都知道看任务时间，42年以前选德机，42年以后就倾向苏机或者其他国家的飞机了。TA152和P51怎么样我不管，因为这东西和这帖子没关系。不过对于德机的很多战术机动，至今仍然存在，也一直在被使用着。

在讨论战斗机格斗的情况下，只看客观条件，非常片面。格斗不是单纯的什么单环对头少几秒就能决定胜负的，如果把格斗看成一个一个的动作，那这理解还比较初级。我一直相信机动性这类的话题最后都是约时间正儿八经的飞几盘，谁对谁错不是嘴上说的，而是飞的出来而且可以取得胜利，才是真分出来了。

建议你算数据的千儿是南航飞行力学方面科班出身的硕士，现在也在相关飞行器制造和测试方面供职，在飞行力学和飞行性能方面，包括机炮格斗，他的见解恐怕是这里论坛里少有的几个非常权威的。如果我是你，我就接受他的建议。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[提问] 能否通过改变重心来提高机动性？