有没有模拟F16的游戏？？？？

aceforever

原帖由 galaxy 于 2008-7-1 14:55 发表

哦？？你飞过F-16？居然对它的飞控如此了解~~~monkey65001
一个完整和高效率的负反馈系统完全可以做到系统的动态平衡，Flight System同样的道理。。所以不要怀疑你的F16能够很好的响应你的控制。。用大拇指想下自 ...

哦？？你飞过F-16？居然对它的飞控如此了解~~~monkey65001
一个完整和高效率的负反馈系统完全可以做到系统的动态平衡，Flight System同样的道理。。所以不要怀疑你的F16能够很好的响应你的控制。。用大拇指想下自 ... [/quote]
哈哈，看来你对系统动平衡的理解还不够，飞行控制和仿真也是一样。
我没有飞过F16,但很不巧，我的专业方向就是飞行仿真。学过飞行力学和飞行仿真的，对于分析一架飞机普遍具有的稳定性和操纵特性的分析再也熟悉不过了。系统是否具有动稳定的判别在于系统时域响应是否能够在规定时间内收敛，而不能完全消除震荡收敛的过程。这是系统动力学的根本原则。有反馈回路的飞控并不能消除一架飞机所必然拥有的长短周期模态。即使是随控布局的飞机，特征方程阶次越高，最终分析其稳定性和操纵性仍然等效拟配的进行降阶，还是要要回到经典的四阶特征方程分析方法上的。因此对于所有飞机，不管是战斗机和民航机，有人机还是无人机，F22还是BF109，所具有的动力学模态划分和分析的方法都是一样的，所不同的只是特征量的大小而已。

在F4，包括OF里，飞机对操纵的响应根本没有“模态”这个概念，
但是在LO中，虽然模态响应未必真实，但是却能够明显的被感受到，尤其是以Su25T的细腻模型里。

所以外行人看热闹，内行人看门道。

我的研究室就是开发轻型模拟器的，目前正在做波英747的方针，那套模型和数据我这都有。尽管算法的效率还不高，无法保证实时性，但是离线解算的数据已经很稳合官方数据包了。

我们仿真的结果是，如此强调稳定性和舒适性的客机，也无法把纵向阶跃杆位移响应的长短周期模态对于飞行状态的影响削弱到仪表上感觉不到的级别，更别谈F16这种动不动就是来个非线性大攻角机动的战斗机了。

F4的动操纵性模型简直就是玩具了

[ 本帖最后由 aceforever 于 2008-7-1 16:01 编辑 ]

margle

貌似你说的很专业，我是外行哈，我弱弱的问句，你是哪个研究室的？

我不懂的是，中国人做波音747的研究？中国人不是在搞自己的飞机么？

galaxy

好象很专业的样子~~说句冒昧的话：F-16是战斗机，747是客机~至少用在战斗机上的技术要比用在客机上的技术要高很多把~~我闪咯~

[ 本帖最后由 galaxy 于 2008-7-1 15:58 编辑 ]

aceforever

原帖由 margle 于 2008-7-1 15:48 发表
貌似你说的很专业，我是外行哈，我弱弱的问句，你是哪个研究室的？

我不懂的是，中国人做波音747的研究？中国人不是在搞自己的飞机么？

南京航空航天大学飞行信息与仿真试验室。正在开发轻型飞行模拟器，以在一定程度上取代传统的大型模拟器，降低训练成本。目前已制成原型机，正在做细节开发，用波音747作为算例而已。

centrinoe

“我们仿真的结果是，如此强调稳定性和舒适性的客机，也无法把纵向阶跃杆位移响应的长短周期模态对于飞行状态的影响削弱到仪表上感觉不到的级别，更别谈F16这种动不动就是来个非线性大攻角机动的战斗机了。”


友情提示一下，F-16是力感，和客机不一样，而且这根本不是为了提高稳定性。

希望你多学习，有空交流

关于roll inertia ：OF调试里提供了这个选项，但是选上它却是不真实的，你可以去翻翻以前的讨论帖，自然会有答案。

Falcon的物理引擎确实有问题，但并不体现在你说的方面

--------注意用语文明------------431留

[ 本帖最后由 ArrowD 于 2008-7-1 17:54 编辑 ]

margle

不管LO动力学模型在牛，只要基准数据不对，那也是0

aceforever

原帖由 centrinoe 于 2008-7-1 16:16 发表
“我们仿真的结果是，如此强调稳定性和舒适性的客机，也无法把纵向阶跃杆位移响应的长短周期模态对于飞行状态的影响削弱到仪表上感觉不到的级别，更别谈F16这种动不动就是来个非线性大攻角机动的战斗机了。”


友 ...

这些是基本概念，对于任何飞机都适用的

哈哈，我倒是很有兴趣和你交流

不论是力和杆位移，阶越输入最终都会通过舵偏角来让飞机实现姿态变化的，一个杆力对应到杆位移，最后对应到舵偏角，或者杆力直接对应到舵偏角，最多当中加个传递函数。力也好位移也好，不同的只是输入的方法，对于模态是没有区别的~~~

客机和战斗机要求是不同，但分析方法是一样的。

我的意见很简单,模态特性，准不准是另外一回事，但有就是有，没有就是没有，F4里没有而LO里做了出来，足够说明他们的动力学模型的本质区别。一个一年级一个两年级，比一年级的算术多会了一个乘法，就这么简单~~~

另外，F4我只飞了一次，以上也是我有限并且确定的认识，至于其它的区别我还不清楚。

RaptorZhao

Gee...F4/Ghost...DCS...

aceforever

其实我很想听听那些认为“凡是F4没表现出来的，一概是：我们F-16的FLCS多先进啊，早把那个 给用电脑控制掉了，所以没表现出来

一谈气动，他就拿FLCS把人家嘴堵住，然后再说F4航电如何如何好，F4是天下第一的模拟游戏啦~~~~”的人，


对于一个基本过程的理解，也是作为一个衡量自己有没有理解，“飞机操纵的全过程（即飞行仿真基本算法）”的一个考题，：

一个飞行员（先不考虑操纵系统的反馈），在平飞时拉了操纵杆一下并且把杆稳定在一个位置，飞机会经历一个怎样的过程，哪些参量依序改变，最后按照一个新的稳定状态进行飞行？这个稳定状态各项参数由什么来确定？

或者说白了这就是一道资格考题，考量自己有没有具备分析飞行动力学问题的基本的专业知识

其实如果能够用飞行力学的知识把这个问题的每一步都逻辑都分析透彻，推导过程写清楚，毫不含糊的回答这个考题，也就能够理解F4和LO（尤其是Su25T) 的动力学模型的差异了。

[ 本帖最后由 aceforever 于 2008-7-1 17:34 编辑 ]

iceviper

原帖由 centrinoe 于 2008-7-1 16:16 发表
“我们仿真的结果是，如此强调稳定性和舒适性的客机，也无法把纵向阶跃杆位移响应的长短周期模态对于飞行状态的影响削弱到仪表上感觉不到的级别，更别谈F16这种动不动就是来个非线性大攻角机动的战斗机了。”


友 ...

友好的交流是建立在互相的尊重上，我建议这位同志注意一下自己的态度。F4是非常不错，我自己也在飞。但就飞行而言，F4包括所有的飞行模拟软件，我不说是游戏，所有的飞行模拟软件，都差的太多太多！基本驾驶术不行，你就是上了F16的全动（如果有的话）你照样摔....再多说一句，你的杆子是Cougar+RSS的Force sensor么？真以为驾驶飞机和游戏里差不多啊？....以目前的情况看，要想模拟真实的飞行情况，在单纯的PC机上根本不可能完成.....谁也别说谁真谁不真，因为都不真（单就飞行来说）。

iceviper

老千，别用学术上的东西来说，LO，F4，FS，IL2 现今也算是模拟飞行领域里最好的四款产品了...据飞行员说IL2的气动是最真实的，因为它很简单。再往上走，都有失真，或者说PC的局限性根本无法达到“模拟”这一个级别。举个例子，BOEING 737-300的全动模拟机，要求在飞行员移动操纵杆后150毫秒之内舱内仪表和视景就要改变，如果超出了150MS，这个系统就不合格。请问刚才那位咄咄逼人的兄弟，F16在空军训练用模拟机上的操纵响应是多少？在PC上又是多少？

centrinoe

“一个一年级一个两年级，比一年级的算术多会了一个乘法，就这么简单~~~”


我非常同意你这个观点，相当精辟monkey57001

[ 本帖最后由 centrinoe 于 2008-7-1 17:44 编辑 ]

aceforever

其实飞过初教六后，感觉和il2里的飞机很相似，所以一直很欣赏il2的动力学模型。

另外我觉得我们应该在LO中学的是：什么才是思考和分析空战的科学思维方法；什么才是影响空战胜负的因素，如何用数学和物理模型去描述空战。

因此即使LO中并不是真实的三代机，如果ED能够解除封装，公开它所使用的数据包，或者把这东西准确的测出来，或者利用其动力学系统，导入我们自行设计的数据，它将是分析空战效能很有效的科学仿真工具。这也是我们飞行力学系主任对LO的意见。

tt243

本人觉得，我们这群人中基本没有在现实中开战斗机的，要有也不是开F16的，一些国外的网站里老外也只是对F4的操作真实度有很高的评价。不管是哪款军机模拟游戏在操控和空气动力上都不可能是完全真实的，要是飞行性能绝对真实，那这款军机的技术性能通过游戏全世界的人都能知道，那美、俄两国还费尽力气的想要对方的战机干嘛？那直接买个游戏玩几天就可以了解对方。LO和F4都是根据官方给出的飞机数据来制作游戏，官方说1就是1、说2就是2，谁都不能保证数据是真实的。但我好像记得LO的游戏设计人员说他们是上机体验过飞机飞行品质的，这也是LO能在美国发展成模拟器的原因吧。 所以在飞机的飞行品质上我比较信任LO。就像FS和X-Plane一样，要想玩真实的航电就去玩FS，要想体验飞行品质就去玩X-Plane。 再说MicroProse 发展 Falcon有十多年了吧？Falcon是只要有插件就可以天天在升级，而LO虽说有快5年的发展史，但除了1.1等版其余基本无法升级，这两个游戏的发展历程就不平等，可以说是用一个壮年人和一个孩子比，但是ubi能在第一代模拟飞行LO中做出得到世界公认的气动仿真度，相信以后的《LO:黑鲨》中，LO这个游戏的仿真度无人能比！！游戏嘛，各有个的好处！

超版说的对，PC机、游戏软件就是再好，也不能完全模拟真实飞机，他微软模拟飞行操作做的再真实，Boeing和空客的模拟器用的也不是微软的软件！所以游戏操作真实度再高并不能代表游戏的真实度！

margle

数学模型哪里不同，气动数据的具体分析在哪里，这两个问题没有结果，就不必继续了，纯扯！