各位专业人士进来解答，这架飞机能否起飞

RCtech

原帖由 algi 于 2009-8-8 13:21 发表
你们怎么就从题目中得出这个结论了？从“相反，相同速度”这里得出的吗。

见我另一帖的6楼。

RCtech

原帖由 algi 于 2009-8-8 13:21 发表
你们怎么就从题目中得出这个结论了？从“相反，相同速度”这里得出的吗。

现在应该明白了吧？问题的关键是怎么理解那一句话。而不是怎么去抛开那一句话一遍又一遍地试图让对方相信他原本就相信的东西。

algi

原帖由 RCtech 于 2009-8-8 13:45 发表


见我另一帖的6楼。

现在V2是200，你们想一想V1可不可能出现100或者是300。而这时你们在想一想传送带和飞机是不是满足命题条件的。

kazemaru

也许是你被中国的教育害了。

[ 本帖最后由 kazemaru 于 2009-8-8 14:24 编辑 ]

RCtech

原帖由 algi 于 2009-8-8 14:15 发表
现在V2是200，你们想一想V1可不可能出现100或者是300。而这时你们在想一想传送带和飞机是不是满足命题条件的。

先明确参考系：
V2……机轮轴心（等同于机身）相对于机轮下边缘支承点（不打滑时等同于传送带表面）的速度
V1……传送带表面相对于大地的速度

飞机机身相对大地的速度就是(V2-V1)。这个有问题吗？

V2 = 200的时候。V1的大小可能出现100或300。

当V1大小是100时，V2-V1=100，飞机以100的速度相对于大地前进。300时，以100的速度相对于大地后退，也就是速度。

这时候V1≠—V2，跑题。理解吗？

[ 本帖最后由 RCtech 于 2009-8-8 14:29 编辑 ]

kazemaru

90，你V2的解释有点问题。
而且，你这么说，似乎更加说不通他了。你这个解释容易再把“顺序”问题搞错。

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2009-8-8 14:29 发表
90，你V2的解释有点问题。
而且，你这么说，似乎更加说不通他了。你这个解释容易再把“顺序”问题搞错。

先正面回答他问题。然后再说顺序。

algi

原帖由 RCtech 于 2009-8-8 14:26 发表


先明确参考系：
V2……机轮轴心（等同于机身）相对于机轮下边缘支承点（不打滑时等同于传送带表面）的速度
V1……传送带表面相对于大地的速度

飞机机身相对大地的速度就是(V2-V1)。这个有问题吗？

V2 =  ...

我想明白你们错在哪里了，你们始终认为轮胎转动了多少，飞机机身就一定要移动多少。

kazemaru

19，我很欣赏你敢于站出来发表自己的意见，总比只是看了一眼题想不到几秒钟就早早下了结论还是错的或者看了别人的所谓能够检验真理的却偷换了概念的实验就信以为真要强百倍。但是，你可能念书念死了。我敢问，你语文多少分。。。

RCtech

原帖由 algi 于 2009-8-8 14:39 发表
我想明白你们错在哪里了，你们始终认为轮胎转动了多少，飞机机身就一定要移动多少。

解释一下你针对这一点是怎么认为的。

这句：

V2……机轮轴心（等同于机身）相对于机轮下边缘支承点的速度

你也可以理解成V2就是机身相对于传送带表面运动的速度。这是我想说的。

而且我确实认为那就是轮胎表面滚过的距离。因为想让这轮子打滑太难了。如果要考虑打滑的情况，请参考我那帖6楼对V4的定义，以及本帖128楼专门针对打滑现象的计算。

kazemaru

我不知道计算打滑究竟有多大意义，我想说，无论是滑还是滚，其实都是摩擦，我们不是初中生了，没有所谓的绝对光滑的条件，再说就是初中，题目还会特意标注出来呢。既然都是摩擦，那么必然有那么很多对的推力与阻力（基本就是摩擦力）。既然如此，请点击“只看该作者”。

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2009-8-8 14:49 发表
我不知道计算打滑究竟有多大意义，我想说，无论是滑还是滚，其实都是摩擦，我们不是初中生了，没有所谓的绝对光滑的条件，再说就是初中，题目还会特意标注出来呢。既然都是摩擦，那么必然有那么很多对的推力与阻力（ ...

说打滑没现实意义，只是一个堵住歪论的方法。我在128楼说得很清楚了。除非传送带加速度大得惊人。因此可以不必考虑，也不用讨论，除非有人专门去钻牛角尖。

kazemaru

呃，180L不是针对181L说的。。。

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2009-8-8 14:57 发表
呃，180L不是针对181L说的。。。

罪过罪过

algi

你V1和V2的参照物不同，怎么比较？