各位专业人士进来解答，这架飞机能否起飞

algi

LS，飞机的动力来自哪里？你先搞清楚再说，飞机不是汽车。

SkieRider

http://you.video.sina.com.cn/b/15933339-1313444507.html
流言终结者参上！

yunying

原帖由 algi 于 2009-8-6 18:12 发表
LS，飞机的动力来自哪里？你先搞清楚再说，飞机不是汽车。

请注意讲话的口气。别以为自己什么都明白。大家都是在讨论中学习进步的。何必一副盛气凌人的样子。看了楼上的链接，才明白了一些。http://you.video.sina.com.cn/b/15933339-1313444507.html

[ 本帖最后由 yunying 于 2009-8-6 19:50 编辑 ]

foxwxl

我知道。。。。。。飞机会从跑步机上掉下去。。。。。。。。。。因为飞机的轮子没有动力输入。。。。。

algi

原帖由 yunying 于 2009-8-6 19:42 发表
请注意讲话的口气。别以为自己什么都明白。大家都是在讨论中学习进步的。何必一副盛气凌人的样子。看了楼上的链接，才明白了一些。http://you.video.sina.com.cn/b/15933339-1313444507.html

别生气，我没那个意思。

overstrain

说实话还是想不通，修改了好多次回复都感觉不能表达我的意思，真想和他们一样做这个实验！

[ 本帖最后由 overstrain 于 2009-8-7 08:33 编辑 ]

kazemaru

403发的视频跟兔子的题目不完全是一回事。

algi

原帖由 overstrain 于 2009-8-7 08:15 发表
说实话还是想不通，修改了好多次回复都感觉不能表达我的意思，真想和他们一样做这个实验！

轮胎和传送带是接触的，速度相反且相同不能说明飞机在传送带上的位置没有发生改变。因为飞机的推力慢慢变大向前推飞机，飞机会得到向前的速度的，你们会问，传送带也在以相反相同的速度再动，这样飞机不就在原地了吗？其实不是这样，这样认为的人大多想到的是在这个时候轮胎和传送带没有了摩擦（这点前面几楼我也分析错了），其实有的。大家要理解相反这个概念，我们想飞机在跑道上起飞，难道跑道和飞机的速度不是相同相反的吗？就像视频里那样，你在传送带上推汽车，把汽车向前加速推，在这个时候难道汽车的速度和传送带的速度不是相同相反的吗？就像我前面几楼说的那样，分析飞机的受力情况你就会发现飞机受到的合力是向前的。所以有加速。所以在传送在以飞机（轮胎上顶点）为相反向相同速度运动时，飞机是可以起飞的。如果是以轮胎下低点为相反方向的话，这种情况是不会发生的，我前面几楼说过飞机轮胎的转动了，所以传送带的方向和飞机轮胎下低点应该不会发生相反的情况的。

overstrain

他们做的实验是现实中的，所以现实在的东西都是存在的，题目中的假设：1 反方向相同的速度这是不可能实现的；2 传送带并不是无限长和宽的，他们的传送带也是有限制的，传送带并没有一直在运动。虽然汽车的飞机的驱动方式是不同的，但我并不认同这对我们分析LZ的假设有什么影响。而且视频中的飞机好像并不是喷气式飞机~~

algi

原帖由 overstrain 于 2009-8-7 13:32 发表
他们做的实验是现实中的，所以现实在的东西都是存在的，题目中的假设：1 反方向相同的速度这是不可能实现的；2 传送带并不是无限长和宽的，他们的传送带也是有限制的，传送带并没有一直在运动。虽然汽车的飞机的驱动 ...

LS，无论怎样，轮胎接触传送带，或是汽车在地面行驶，他们（轮胎与接触体）的速度必定是相反，速度相同的。

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2009-8-7 08:50 发表
403发的视频跟兔子的题目不完全是一回事。

完全是一回事的视屏估计不会有人拍了。

overstrain

原帖由 algi 于 2009-8-7 13:41 发表
LS，无论怎样，轮胎接触传送带，或是汽车在地面行驶，他们（轮胎与接触体）的速度必定是相反，速度相同的。

那题目说反方向相同的速度不是费话了吗？难道是用来迷惑我们用的？

algi

« 人人都是书法家各位请自重 »传送带上的飞机补遗
Published on December 14, 2006 in 航海日志. 7 Comments 任何具有迷惑性的物理问题都不应该立即给出结论，否则就会伤害了思考者的乐趣，这种做法和杀鸡取卵别无二致。

传送带上的飞机问题提出来24小时，已经得到了极为热烈的响应，其中包括激光物理专业的桑葚同学。对于判定飞机无法起飞的朋友们，我非常遗憾这一次我们的看法不能取得一致。

在飞机的动力性学说中，已经非常明确地说明了飞机前进的原理和汽车不同。所谓传送带反向移动速度和飞机轮胎速度一致，本身就是个迷惑项，它暗示了读者要把飞机的起飞过程和汽车做类比，然而事实上它们是不能类比的。飞机起飞用的道路叫跑道，之前的移动路径叫滑行道。如果任何人曾经在驾驶舱内呆过就应该明白“滑性”的意义，飞机前进并非是轮胎和地面的摩擦提供的动力，而是来自飞机引擎提供的喷射气流。飞机在滑行道和跑道上前进，和起落架上的轮胎完全没有任何关系，之所以需要那些轮胎只是为了降低飞机和地面之间的摩擦而已。

当读者为题设所误导，很容易得出一个结论：飞机是静止的。得出这一结论的理由其实是以汽车为参照，如果汽车轮胎的速度和传送带一致，那么汽车对于地面的速度应该是0。可惜的是，飞机的动力原理和汽车并不相同。飞机的轮胎只是起到协助滑行的作用，对于飞机的起飞完全没有贡献。如果不能理解这一点的话，请参考水上飞机，它完全没有轮子，只有浮筒。

根据原题，飞机其实是会前进的。轮胎在疯狂旋转，传送带的速度和轮胎保持一直，但是飞机对于地面是在前进之中。飞机的引擎一旦发动，其运动和轮胎就没有任何关系了，因为它的前进并不需要轮胎和地面的摩擦。我们完全可以想象飞机的起飞过程中没有轮胎，而是飞机使用两根滑雪橇向前滑行。

7 Responses to “传送带上的飞机补遗”
Feed for this Entry Trackback Address

--------------------------------------------------------------------------------

laolu
December 14, 2006 at 2:03 am
菜头，为什么要那么麻烦地解释呢？
一个伯努利定律不是足够了吗？
对非理科背景的人，从头开始做科普
是费劲的。给了足够的reference 就应该可以
了吧。

致 礼
老卢

algi

http://you.video.sina.com.cn/b/15937296-1313444507.html这是真飞机做的试验

[ 本帖最后由 algi 于 2009-8-7 14:49 编辑 ]

algi

原帖由 overstrain 于 2009-8-7 14:06 发表

那题目说反方向相同的速度不是费话了吗？难道是用来迷惑我们用的？

对了，就是这样。