关于F-18F的一点儿事儿

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-29 23:57 发表

问题是……既然我们手里的数据不足以完成定量分析……
我们又凭什么去推翻FF陈述的模拟空战结果……？

FF并没有告诉你一个完整的科学实验过程，所谓的结果也只是部分的、文字的、片面的一面之词。

我们并不知道飞飞又没有按照我们的态势假设和战术安排去飞，也不知道它们模拟空战所假定的初始条件、飞行员资历和战术选择，以及最终的完整结果和飞行参数记录。

没有这些，就谈不上科学实验，也谈不上结论。

同样是Su27对F15,毛子的Su27可以螺旋爬战胜F15，而阿三的苏30mkI有矢量喷管却被F15海扁，这是为什么呢？

所以对于飞飞的话，我们只能听过拉到，知道也许有那么回事，但是绝对不能太当回事。
我们必须根据我们自己踏踏实实的理论分析去判断和提取真正有用的信息。

举个极端可能不太恰当的例子，还记得那个连纵向、横向、航向的概念都分不清楚的超大飞飞“仪表等级”么，你能完全相信他的话么？

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-6-30 00:09 编辑 ]

Mutha

偏见啊偏见……
你带那帮学员带出的怨念太深啦……！

1.石榴在低速打不过虫子的说法是长期实践的结果……可以找出很多在不同时期同样的描述，既有虫子FF的，又有石榴FF的。

2.Su-30怎么输的可是有根据的，美国FF首先承认了30稳盘高的事实，然后解释30是自己被自己的TVC玩死的……

aceforever

原帖由 Mutha 于 2009-6-30 00:08 发表
偏见啊偏见……
你带那帮学员带出的怨念太深啦……！

1.石榴在低速打不过虫子的说法是长期实践的结果……可以找出很多在不同时期同样的描述，既有虫子FF的，又有石榴FF的。

2.Su-30怎么输的可是有根据的，美国 ...

1 所有的描述都没有告诉过你完整的假设、过程和结果，也没有提供你飞行参数下载，如果我们被要求写一篇石榴和虫子相关的学术分析论文的，仅凭飞飞的话是不可能被发表和录用的。相反，没有飞飞参与的计算机空战仿真建模和计算，却能被用作依据。

2 这不正可以作为理论分析“滥用TVC”的严重后果的实践证据么

PS:我承认那帮学员给我的怨念的确深重无可救药。今天上午还有个要考试的学员问我最大航程和最久航时的区别。。。。。。

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-6-30 00:19 编辑 ]

dmh_27

你明天有空没？有空的话找你玩EM图去哈

aceforever

你在南京？

dmh_27

你还真快
正在听着动听的雨滴看着你河蟹的文字那

aceforever

一整天没干活，看了两部电影并且正在看<<Macross F>>的飘过

dmh_27

………………那希望你明天也没啥事，明天雨小点就给你打电话，蹭你的空调去

aceforever

明天老板在。。。。还有，明天某女考完最后一门，后天某女回家，能后天来最好

dmh_27

那就后天好了，话说某女走了你就该自由些了吧，要不要我带杆子过去？

aceforever

偶杆子现在也在自己手里哈

Mutha

1.我仍然反对理论压倒实践的思路。当年空八所“推算”出的战术在部队实践中就被证明狗屁不通。当然，这是极端情况。但是，即使是理论计算，也不存在很多“经验公式”吗？新机在试飞中，不一样会出现无数状况吗？

2.我从头到尾也没说过“只要飞机姿态改变快，就一定能打赢”这句话……但是，我仍然认为，姿态控制指向的重要性，会随着格斗弹的进一步发展而提高。

aceforever

1 我也同意理论实践结合起来看，但是理论必须符合现实背景，实践也必须按照理论假设实得其践：一句话，两者必须保证一致统一才是真正有效的结论。

2  同意，这是趋势。只是现阶段还没有达到单靠TVC就无敌的地步，传统四项的比重完全不低于TVC

rois

ace兄是一个有特点的人~

F风

原帖由 iceviper 于 2009-6-29 00:59 发表


F117退役了

要是条件允许，海军肯定也会想办法搞类似F117的东西吧

你不会不知道A-12吧！海军可是很烦它的