Turn coordinator的小珠子的终极原理

HoneyFox

Ragnarok 发表于 2012-1-19 19:34
你好可笑，重力产生力矩时与升力产生力矩时所参照支点都不同，这与第一个链接很显然分析的是不同的支点 ...

  用不同的支点算出两个力矩，然后再混在一起分析么。。。？

Ragnarok

Einstein 发表于 2012-1-19 20:27
那你再算下没分解之前的，也就是升力力矩，看看OL的力矩是如何加剧OU引起的yaw力矩

好吧，如果将重心作为支点，不分解升力，则没有yaw力矩。需要舵来提供初始yaw力矩，但turn之中这个力矩仅仅用来抵消反方向的由空气阻力施加的yaw力矩。这个理论建立在非惯性系内。

Ragnarok

HoneyFox 发表于 2012-1-19 23:36
用不同的支点算出两个力矩，然后再混在一起分析么。。。？

你哪里看到“混”在一起分析？

Ragnarok

HoneyFox 发表于 2012-1-19 23:31
Rag...go review your physics textbook... PLEASEi

如果说要review的话，恐怕不仅仅是我。某人犯的可笑错误更低级:重力通过重心，不提供力矩。天平是怎么转的？
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/WindTunnel/Activities/balance_of_forces.html

没错，在初始yaw力矩提供来源方面我也许是错了，但是在coordinated turn的本质以及珠子位置方面并没有错。

HoneyFox

Ragnarok 发表于 2012-1-19 23:48
你哪里看到“混”在一起分析？

要么是你，要么是那位Einstein。。。否则你们没理由吵起来。

反正对于同一套系统，无论选取哪一点作为支点，都不会影响该系统受的各个力根据这个支点计算出来的力矩之和。选重心或其他某个特定的点作为支点往往是为了方便分析。

Ragnarok

HoneyFox 发表于 2012-1-20 00:14
要么是你，要么是那位Einstein。。。否则你们没理由吵起来。

反正对于同一套系统，无论选取哪一点作为 ...

哈哈我只能说绝对不是我，相反，这正是我一直想要说明的。某位大师一直认为除了重心没有任何地方可以被当作支点。

我：

大师，某个力所产生的力矩是参照于某个支点的，重力的力距与升力的力矩参照的支点显然不同。
天平的左端如果更重，重心偏左，重力的力矩以天平中心作为支点，引起天平旋转。你同样可以说支持力以重心为支点引起了旋转。天平中心的支点可以看作飞机的升力中心。平尾可以看作在天平的另一侧施加向上或者向下的力。

大师你这么喜欢纠缠支点有什么意义吗？天平在地面上的人看来难道会向轻的那边偏？

Einstein：

如果把天平托盘、臂和重物看成一个刚体，那么这个刚体偏转不是因为通过其重心的重力产生力矩，而是因为支撑这个天平的刀给的支持力没有通过这个刚体的重心。

Kenneth

Einstein 发表于 2012-1-19 20:12
有旁观的最好发个话撒

两位，不管是参考系的选取还是支点的选取，都是依据效果来选的，我想这个应该没有人反对吧？例如分析一个光滑水平面上的A形梯子，在一边的某个点处站一个人，要去求连接两部分梯子的中间的水平轻绳的张力和人站的高度的关系，这就必需多次选取支点才能解出来，这么简单的问题，就不多说了。关于支点等问题，纸上的争论意义不大吧？两位关于其他问题的讨论我都不太关心，我就想知道一点：是不是没有侧滑的时候（这里我是指飞机重力均匀地速矢量不过飞机中垂面的所有情况，当然，包括刀锋）小珠子就在中间？
如果是，为什么不理想化一些，选取物理问题的主要矛盾进行分析，讲清楚简单的原理即可？任何事不都是以事实为基础的么？理论是用来解释事实的。而现在，我似乎觉得理论上的讨论已经超出了其本应有的简单方便，毕竟是人在开飞机，不是牛顿也不是物理。简单的知道了原理，把小珠控制在中间避免侧滑，具体怎么做，飞一次，总结出来就好，何必钻牛角尖呢？777是学物理的，学科严谨精神值得钦佩，但是我绝对相信，在研究光电效应时，根据爱因斯坦光电效应方程，算出某固定电路中金属的光电子的遏止电压后，您一定不会考虑，既然有持续的光照，那么根据康普顿效应，光子会使光电子垂直于极板方向上的速度减小，那么遏止电压相对应的就会减小这种问题吧？很明显，光子对光电子运动的影响被忽略了，如果深究，谁能讲清楚光子到底打不打得到运动的电子？打到了是否还遵从精典物理里的碰撞规律？（康普顿是在以光子去照射静止电子得到比照射光波长更长的光这一现象的基础上得出光子有动量的结论）
宗上呢，晚辈愚见，理论应该服务于对事实问题的处理，事实问题的处理采用的是实际情况下能解决问题的办法，而不是理论上的办法。改侧滑就侧滑，不该侧滑就踹它让它不滑就是了嘛。晚辈不才，有错误的地方还情各位指出。

Einstein

要较真，也行。我们的地球提供的引力的确可以对周围的天体产生力矩，表现为轨道摄动之类的。因为地球不是一个完美的球形，有质量不均匀分布。如果要算卫星轨道的话能用上，飞机的话……还是认为过重心的力不产生力矩吧。
参考资料：

Kenneth

Kenneth 发表于 2012-1-20 00:28
两位，不管是参考系的选取还是支点的选取，都是依据效果来选的，我想这个应该没有人反对吧？例如分析一个 ...

丫的，用手机一次打这么多字，我差点没抽筋喽……

Ragnarok

没错、没错、除了重心没有地方可以看作支点，笑死了。不知道天平是怎么用的。

A balance compares the torque on the arm due to the sample weight to the torque on the arm due to a standard reference weight using a horizontal lever

http://en.wikipedia.org/wiki/Weighing_scale#Balance
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12 ... ance_of_forces.html

Einstein

Kenneth 发表于 2012-1-20 00:28
两位，不管是参考系的选取还是支点的选取，都是依据效果来选的，我想这个应该没有人反对吧？例如分析一个 ...

系呀系呀，本贴我的首回复就是这个意思，不过……

Ragnarok

Kenneth 发表于 2012-1-20 00:32
丫的，用手机一次打这么多字，我差点没抽筋喽……

FIG1是珠子在中间的充分必要条件和本质，这时没有侧滑，不过。。。。某人一开始并不认同。

Einstein

Ragnarok 发表于 2012-1-20 00:33
没错、没错、除了重心没有地方可以看作支点，笑死了。不知道天平是怎么用的。

http://en.wikipedia.org/ ...

选其它地方做支点能算对就罢了，算出升降舵修正侧滑的结论，那还有啥好说？
最简单的问题，均匀的长L的细棍子质量为M，一端受始终垂直棍子的力F，时间为t，你分别用棍子中心（重心）和棍子的一端（哪端你自己选）作为支点分析，看看结论如何。

Einstein

Ragnarok 发表于 2012-1-20 00:47
FIG1是珠子在中间的充分必要条件和本质，这时没有侧滑，不过。。。。某人一开始并不认同。

几楼？充分必要说得太绝对了，没好处。保留点好

Ragnarok

Einstein 发表于 2012-1-20 00:47
选其它地方做支点能算对就罢了，算出升降舵修正侧滑的结论，那还有啥好说？
最简单的问题，均匀的长L的细 ...

这个结论我承认可能错了，这是因为我并不在非惯性系内运用某些公式。不过您的重力无法产生力矩的理论和

把飞机当作质点看的话是搞不出结果来的

这A大小和球的位置没毛关系

等可笑的至理名言倒是被你忘得一干二净啊。